Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 n 15АП-1187/2010 по делу n А32-53058/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выраженных в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и корректировке таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с идентичными товарами, недействительными требования об уплате таможенных платежей, решения о зачете денежного залога и об обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. N 15АП-1187/2010
Дело N А32-53058/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.
судей Н.Н. Ивановой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Овощторг", Новороссийской таможни: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 09.02.10 года, 21.02.10 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15 декабря 2009 года по делу N А32-53058/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, недействительным требования, решения,
принятое судьей Диденко В.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - ООО "Овощторг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможни, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317020/210409/0000733 и корректировке таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), недействительными требования N 708 от 05.06.2009 года об уплате таможенных платежей в размере 812706,61 руб., пени - 14940,26 руб., решения N 793 от 10.07.2009 года о зачете денежного залога в сумме 812706,61 руб., и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317020/210409/0000733 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением суда от 15 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Также заявленная стоимость имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации, что является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут быть недостоверными. Кроме того, таможней указано, что контракт и дополнения к нему не содержат информации о сорте товара, калибровке. Стоимость товара при различных условиях поставки остается неизменной. В экспортной декларации страны отправления отсутствуют данные о контракте, копия декларации не заверена отправителем. Сумма, указанная в платежном документе на оплату перевозки не идентифицируется с суммами, указанными в транспортных инвойсах от 19.04.2009 года N 257, 258. Не даны пояснения по предоплате товара на сумму около 1610756 долларов США.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От ООО "Овощторг" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в апреле 2009 года обществом "Овощторг" на основании внешнеэкономического контракта NRUS/Tr/Mus/07/02 от 25.07.2007 года, заключенного с турецкой компанией "Muslu Kardesler", на территорию РФ ввезен товар: томаты свежие, урожай 2009 года, размер 40-50, уложены в картонные коробки. Товар поставлен на условиях FOB-Самсун (Турция).
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317020/210409/0000733 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Овощторг" представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт NRUS/Tr/Mus/07/02 от 25.07.2007 года, дополнения к контракту N 6 от 03.06.08 года, N 6/2 от 04.06.08 года, N 8 от 12.06.08 года, N 11 от 10.08.08 года, N 12 от 30.11.08 года, N 13 от 22.12.08 года, инвойсы от 19.04.2009 года N 079413, 079414, паспорт сделки N 07100008/0457/0018/2/0, карточка учета по контракту, договор фрахта от 16.02.09 года, дополнение N 1 от 20.20.09 года, N 3 от 04.04.09 года, паспорт сделки N 09030001/0457/0018/4/0, фрахтовые инвойсы N 257, 258 от 19.04.09 года, упаковочный лист, сертификат от 19.04.09 г., свифты, экспортные декларации от 19.04.09 года, коносамент от 20.04.09 г. и другие документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены: запрос от 21.04.2009 года N 1 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправителя, прайс-листа изготовителя, пояснений по условиям продаж, банковские документы по оплате транспортных расходов, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам, пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; уведомление от 21.04.2009 года об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 21.04.2009 года о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.
ООО "Овощторг" с сопроводительным письмом от 21.05.2009 года представило таможне дополнительно запрошенные документы.
Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО "Овощторг" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
В связи с отказом общества "Овощторг" корректировать заявленную таможенную стоимость Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10317020/210409/0000733 на основании второго метода (по стоимости сделки с идентичными товарами).
В связи с осуществленной корректировкой обществу таможней было выставлено требование N 708 от 05.06.2009 года об уплате таможенных платежей в размере 812706,61 руб. и 14940,26 руб. пени, а также вынесено решение N 793 от 10.07.2009 года о зачете денежного залога в сумме 812706,61 руб.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в ГТД N 10317020/210409/0000733 таможенной стоимости, определенной первым методом, ООО "Овощторг" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).
Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
В силу ст. 351.1 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган вправе потребовать у гаранта, выдавшего банковскую гарантию, поручителя уплатить суммы денежных средств в размере неуплаченных таможенных платежей, включая пени и проценты, либо обратить взыскание на предмет залога. При использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежного залога (статья 345) обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей (статья 350) и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), если обязанность по уплате таможенных
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 n 15АП-1172/2010 по делу n А32-38628/2009 По делу о взыскании вексельного долга по простому векселю.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также