Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А53-10486/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10486/2007-С5-23

14 февраля 2008 г.                                                                              15АП-129/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: 1. ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону – специалист первого разряда отдела камеральных проверок № 1 Снипич А. П. по доверенности № 16-01/4314 от 13.02.2008 г. удостоверение УР № 450261; специалист второго разряда юридического отдела Альбрант А. В. по доверенности № 16-01/22414 от 18.10.2007 г. удостоверение УР № 449353; 2. Управление ФНС РФ по Ростовской области – главный специалист-эксперт юридического отдела Яковенко В. А. по доверенности № 16.13-27/7 от 23.01.2008 г.

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 6 декабря 2007 г.  по делу № А53-10486/2007-С5-23

принятое в составе судьи Воловой Н. И.

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "61 GSM"

к заинтересованным лицам: 1. Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону; 2. Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

при участии третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

об оспаривании решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 09.01.2007 г. № 16-02/49 и решения Управления ФНС России по Ростовской области от 18.07.2007 г. № 16-23-17/776

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "61 GSM" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 09.01.2007 г. № 16-02/49 и решения Управления ФНС России по Ростовской области от 18.07.2007 г. № 16-23-17/776

В соответствии со ст. 198 АПК РФ судом восстановлен срок подачи заявления о признании решения незаконным.

Судом принято уточнение требований заявителя, согласно которого ООО "61 GSM" просило признать недействительным решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова – на – Дону от 09.01.07г. №16-02/49 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 6 декабря 2007г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик представил налоговому органу до принятия решения по итогам проверки  исправленные в установленном порядке и соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ счета – фактуры. Таким образом, общество подтвердило право на налоговый вычет в сумме 6 254 461 руб., а налоговый орган не обоснованно не принял данный налоговый вычет.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило надлежащим образом оформленными документами право на применение налогового вычета по НДС в сумме 6 254 461 руб. Вывод суда о надлежащем исправлении счетов – фактур является необоснованным, поскольку исправления заверены подписью директора Ростовского филиала ОАО «ВымпелКом», тогда как директором филиала значится  Медяник П.М., а не Доронь И.А., а лицо, подписавшее исправленные счета- фактуры за главного бухгалтера – Маматова Н.В., числится специалистом офиса продаж. В представленных по встречной проверке счетах – фактурах и счетах – фактурах, представленных обществом указан различный адрес грузоотправителя. Исправления в данную счет – фактуру не вносились.  

От ООО "61 GSM" через канцелярию суда поступили два ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Представитель ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия исходила из учета сроков рассмотрения апелляционной жалобы, установленных АПК РФ.

Кроме того, пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Судебной коллегией вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайств, поскольку они направлены на затягивание рассмотрения дела.

Представитель  ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону в судебном заседании пояснил, что общество не имеет права на налоговый вычет, так как счета-фактуры оформлены с пороками.  

Представитель УФНС РФ по Ростовской области в судебном заседании пояснил, что об участии в деле в качестве заинтересованного лица Управление узнало только, получив определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, по существу жалобы ничего пояснить не может.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в виду нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу частей 1 и 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением суда от 24.09.07г. Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, назначено предварительное судебное заседание на 18.10.07г.

В судебном заседании 18.10.2007 представитель ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова – на – Дону не участвовал, доказательства его надлежащего уведомления о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и назначении предварительного судебного заседания на 18.10.2007 в деле отсутствуют.

18.10.07г. суд, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, назначил судебное разбирательство на 22.11.07г., что отражено в протоколе судебного заседания от 12.09.06г.

По смыслу главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству. В соответствии со статьей 137 данного Кодекса судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

22.11.07г. в судебном заседании представитель ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова – на – Дону не участвовал, доказательства его надлежащего уведомления о назначении судебного заседания в деле отсутствуют.

В качестве надлежащего уведомления ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова – на – Дону о времени и месте рассмотрения дела 22.11.07г. судом принят во внимание реестр канцелярии суда от 02.11.07г., однако уведомление, направленное инспекции, о назначении судебного заседания на 22.11.07г. в материалах дела отсутствует.  

Следовательно, суд не извещал третье лицо – Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и назначении предварительного судебного заседания, о времени и месте судебного заседания. В протоколах предварительных и судебных заседаний ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова – на – Дону не названа в качестве лица, участвующего в деле.

При указанных обстоятельствах ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова – на – Дону была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обществом заявлены требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, которое поименовано в заявлении общества в качестве заинтересованного лица. Однако Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области не значится в качестве заинтересованного лица ни в одном из определений суда, не указано оно и в решении суда. Вместе с тем, суд принял уточнение требований в отношении заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области. Резолютивная часть решения суда не содержит сведений в отношении требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2007 г. по делу № А53-10486/2007-С5-23 отменить.

2.      Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 04 марта 2008 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, Зал №2, предложить

ООО "61 GSM" представить положение о филиале ОАО «Вымпелком», накладные, книгу покупок за декабрь 2005г., декларацию по НДС за декабрь 2005г., доказательства полномочий Медяник П.М. и Даронь И.А., уточнить требования, карточку 41 счета

ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова – на – Дону представить декларацию по НДС за декабрь 2005г.

УФНС РФ по РО и ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова – на – Дону: выписку из ЕГРЮЛ, мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу

4.      Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            И.Г. Винокур

Судьи                                                                                              Е.В. Андреева

                                                                                                         Н.В. Шимбарева