Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 n 15АП-618/2010 по делу n А32-22086/2009 По делу о расторжении государственного контракта на поставку спецодежды для сотрудников службы безопасности (основное требование). По делу об обязании исполнить в натуре обязательства по государственному контракту - принять и оплатить товар (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N 15АП-618/2010
Дело N А32-22086/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца:
Колевайко Юрий Андреевич, паспорт, доверенность от 26.10.2007 г. N 01-07/3347
Шпаковский Михаил Николаевич, паспорт, доверенность от 04.12.2008 г. N 17-07/3320
от ответчика: Багуров Александр Владимирович, паспорт, доверенность от 22.09.2009 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу ИП Ревеко Ю.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года по делу N А32-22086/2009 принятое в составе судьи Миргородской О.П.
по иску: ФГОУ Всероссийский детский центр "Орленок"
к ответчику: ИП Ревеко Юлии Александровне
о расторжении государственного контракта
по иску: ИП Ревеко Юлии Александровны
к ответчику: ФГОУ Всероссийский детский центр "Орленок"
об обязании исполнить обязательство в натуре
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение Всероссийский детский центр "Орленок", пос. Новомихайловский обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Ревеко Юлии Александровне, г. Ростов-на-Дону о расторжении государственного контракта от 03.06.2009 г. N 553, заключенный с предпринимателем Ревеко Ю.А. на спецодежды для сотрудников службы безопасности, о включении индивидуального предпринимателя Ревеко Юлию Александровну в реестр недобросовестных поставщиков.
ИП Ревеко Юлия Александровна, г. Ростов-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению Всероссийский детский центр "Орленок", пос. Новомихайловский об обязании Федерального государственного образовательного учреждения Всероссийский детский центр "Орленок", пос. Новомихайловский исполнить в натуре обязательства по государственному контракту N 553 от 03.06.2009 г. - принять и оплатить товар.
Определением суда первой инстанции от 24.09.2009 г. выше обозначенные дела объединены в одно производство.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года:
По иску ФГОУ ВДЦ "Орленок"
Расторгнут государственный контракт N 553 от 03.06.2009 г. заключенный между ИП Ревеко Ю.А. и Федеральным государственным образовательным учреждением Всероссийским детским центром "Орленок".
В остальной части иска Федерального государственного образовательного учреждения Всероссийский детский центр "Орленок", пос. Новомихайловский отказано.
По иску ИП Ревеко Ю.А.:
В удовлетворении иска ИП Ревеко Юлии Александровны отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом ИП Ревеко Юлия Александровна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что во исполнение заключенного между сторонами контракта N 553 от 03.06.2009. ИП Ревеко Ю.А. была пошита форма для сотрудников службы безопасности от приема которой ответчик отказывается, обосновывая это некачественностью товара, с чем заявитель жалобы не согласен, поскольку по мнению заявителя пошитая форменная одежда отвечает всем требованиям СНИПов. Предложенная редакция контракта содержала данные, отличные от данных, содержавшихся в запросе котировок, а также от данных, содержавшихся в котировочной заявке. Образцы форменной одежды на представленных фотографиях также отличались от описаний, содержавшихся в котировочной заявке. Из фотоснимков представленных суду может быть усмотрено наличие описанных в акте недостатков лишь у конкретных единичных экземпляров, а не у всех товаров. Кроме этого, при сравнении актов ответчика от 11.06.2009 г. и от 24.06.2009 г. видно, что при повторной поставке Ревеко Ю.А. товара были усмотрены недостатки, необнаруженные при его первоначальной поставке, при том, что товар был не заменен, а именно поставлен повторно, после устранения недостатков.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представители ФГОУ ВДЦ "Орленок" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представили отзыв на жалобу.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Федеральным государственным образовательным учреждением Всероссийским детским центром "Орленок", пос. Новомихайловский и ИП Ревеко Ю.А., г. Ростов-на-Дону заключен государственный контракт N 553 от 03.06.2009 г.
Пунктом 8.1. государственного контракта были оговорены сроки поставки товара не позднее 7 дней со дня подписания контракта.
Согласно п. 4.1. данного договора каждая партия товара, поставляемая поставщиком во исполнение условий контракта, должна иметь документы, удостоверяющие качество товара и его соответствие требованиям настоящего договора.
Пунктом 2.1 государственного контракта N 553 от 03.06.2009 г. предусмотрено, что товар должен по качеству и комплектности соответствовать требованиям, указанным в приложении к настоящему контракту.
Качество товара в каждой поставляемой партии должно быть подтверждено документами, предусмотренными действующим законодательством, подлинники либо надлежащим образом заверенные копии которых передаются Поставщиком Заказчику с каждой поставляемой партией товара.
В силу п. 2.2 контракта товар подлежит маркировке в соответствии с требованиями государственных стандартов, а при их отсутствии - технических условий, должен быть затарен в соответствии с теми же требованиями. При каждой поставке тара должна быть соответствующим образом оттарирована с указанием об этом в сопроводительных (товарно-транспортных) документах.
В соответствии с пунктом 2.3 контракта если товар не отвечает предъявляемым качественным характеристикам, заказчик обязан оперативно уведомить поставщика в письменной форме о всех претензиях.
Товар, не соответствующий требованиям к качеству, считается не поставленным и оплате не подлежит.
Заказчик может отказаться от товара, а поставщик должен заменить забракованный товар, при этом поставщик не может требовать от заказчика возмещения понесенных на это затрат.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.
В соответствии с пунктами 11, 15 Правил при продаже товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
11 и 24 июня 2009 г. ИП Ревеко Ю.А. привезла Федеральное государственное образовательное учреждение Всероссийский детский центр "Орленок", пос. Новомихайловский продукцию - одежду, которая не была принята последним.
По результатам осмотра продукции, предоставленной поставщиком для сдачи заказчику 11 и 24 июня 2009 г., комиссией Федеральное государственное образовательное учреждение Всероссийский детский центр "Орленок", пос. Новомихайловский принято решение о несоответствии предоставленной продукции требованиям государственного контракта, а именно:
11 июня 2009 г. выявлены следующие несоответствия:
1. Костюм "Охранник" летний куртка, брюки. Состав ткани курией по информации, содержащейся на ярлыках, не соответствует техническим характеристикам, указанным в государственном контракте. На брюках отсутствуют любые опознавательные знаки в виде ярлыков, где были бы указаны сведения, о составе ткани и инструкции по уходу за изделием, ссылки на ГОСТ или ТУ, по которым изготовлены изделия, в связи с чем, определить их соответствие установленным требованиям не представляется возможным. Кроме того, брюки выполнены с дополнительным швом по центру брючины, имитирующим стрелку, не предусмотренным описанием изделия в контракте.
2. Сорочка форменная с коротким рукавом: Состав ткани форменной сорочки с коротким рукавом по информации, содержащейся на ярлыках, не соответствует техническим характеристикам, указанным в государственном контракте.
3. Кепка форменная: отсутствуют любые опознавательные знаки в виде ярлыков, где были бы указаны сведения, о составе ткани и инструкции по уходу за изделием, ссылки на ГОСТ или ТУ, по которым изготовлены изделия, в связи с чем, определить их соответствие установленным требованиям не представляется возможным. Кроме того, фирменная кокарда выполнена и размере, превосходящем высоту тульи кепки, в связи с чем часть кокарды пришита к верхней части изделия.
4. Футболка: На футболках имеется пробив ткани в местах стачивания швов, (что повлечет за собой роспуск петли вязанного трикотажного полотна), наблюдается перекос ткани по низу изделия, вследствие неправильного раскроя перетягивания нити на строчке. На каждом изделии срезаны ярлыки, в связи, с чем не возможно установить соответствие предлагаемого товара установленным качественным характеристикам в государственном контракте.
5. Туфли мужские: наблюдается непрочное соединение верха изделия с подошвой: местами отсутствие клеевого слоя, местами его излишек. Отдельные участки кожи непрокрашены.
Все нашивки на изделиях выполнены с изображением символа государственной власти (двуглавого орла), что не предусмотрено в государственном контракте.
24 июня 2009 г. выявлены следующие несоответствия:
1. Костюм "Охранник" летний - куртка, брюки. Костюм не соответствует техническим характеристикам, указанным в государственном контракте. Имеются дефекты на ткани: на куртках и брюках строчки прошиты неровно, пуговицы на куртке пришиты с торчащими нитками, края изделия оверложены некачественно, с выступающей ниткой, прорези на куртках неаккуратные, шевроны "служба безопасности" не оверложены.
2. Сорочка форменная с коротким рукавом. Сорочка не соответствует техническим характеристикам, указанным в государственном контракте: края сорочек оверложены с выступающей ниткой, строчки прошиты неровно, пуговицы на сорочках пришиты неравномерно.
3. Кепка форменная: имеются следы пробивка ткани от предыдущих шевронов и двойные строчки, края кокарды имеют неровные срезы, обрывы ниток.
4. Футболка: На футболках лицевые и изнаночные швы прострочены неровно с вытрепывающимися нитками, плотность псами визуально не соответствует качественным характеристикам, установленным в государственном контракте.
5. Туфли мужские: разного фасона, верх туфлей имеет разный рисунок (перфорация - звездочки, квадратики), наблюдается непрочное соединение верха изделия с подошвой, подошвы туфлей изготовлены из разного материала, отдельные участки кожи непрокрашены, кожподклад изготовлен из искусственной кожи, ткань кожподклада пристрочена с разрывами к внутренней стороне туфлей, имеются места некачественного подшива кожподклада (с загибом).
Нашивки на сорочках выполнены с изображением символа государственной власти (двуглавого орла), что не предусмотрено в государственном контракте и противоречит действующему законодательству, поскольку государственный герб не может быть использован в качестве геральдической основы гербов учреждений.
Кроме того, в результате осмотра было установлено, что спецодежда не соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству товара, отсутствовали сертификаты соответствия, сертификаты о происхождении и санитарно-эпидемиологические заключения на предлагаемую продукцию.
В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта N 553 от 03.06.2009 г. каждая партия товара, поставляемая поставщиком во исполнение условий контракта должна иметь документы, удостоверяющие качество товара и его соответствие требованиям настоящего контракта.
В силу п. 4.3 контракта при поставке товара должны предоставляться следующие документы:
- счет-фактура поставщика с описанием товаров, указанием цены единицы продукции, общей суммы,
- приходная накладная,
- санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат соответствия, сертификат о происхождении, паспорт качества и иные необходимые документы.
ИП Ревеко Ю.А. представлены сертификаты соответствия только на продукцию сорочки верхние для мужчин и одежда верхняя детская пальтово-костюмного ассортимента, которые выданы изготовителю ООО "УО ВИВ". Данные сертификаты недействительны, поскольку выданы на срок с 20.02.2007 по 19.02.2009.
Кроме того, представленные санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию по пошиву и ремонту швейных изделий, обувь повседневную, бельевой трикотаж выданы разным организациям изготовителям ООО "УО ВИВ", ИП Сукасян Н.В., ООО "Концерн Единство".
Указанные сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологические заключения не являются основанием и не могут применяться для соответствия качества предоставленной ИП Ревеко Ю.А. продукции требованиям нормативных документов.
В соответствии с п. 2.3. контракта, товар не соответствующий требованиям к качеству считается не поставленным и оплате не подлежит.
До настоящего времени поставщиком Ревеко Ю.А. товар надлежащего качества поставлен не был, что является существенным нарушением государственного контракта.
Вместе с тем п. 2.8. контракта предусматривает право заказчика расторгнуть контракт в случае нарушения сроков поставки более чем на 3 календарных дня путем направления поставщику требования о расторжении контракта, а в случае отказа поставщика от расторжения государственного контракта, либо не получения соответствующего ответа заказчиком в течение 20 календарных
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 n 15АП-612/2010 по делу n А53-28146/2009 По делу об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также