Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А32-8961/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8961/2008-37/116

30 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8610/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Империя+»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу № А32-8961/2008-37/116

по иску ООО «Империя+»

к ответчику – ООО «Консультационный центр "АКСОН"»

о взыскании 36 000 руб. неосновательного обогащения;

принятое в составе судьи Горбань С.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя+» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Консультационный центр "АКСОН"» о взыскании 36000 руб. – неосновательного обогащения, полученного по недействительной сделке в 1 квартале 2008 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг, факт оказания ответчиком информационно-консультационных услуг подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами и иной первичной документацией, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Империя+» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и договоре подряда, поскольку соответствующие договоры сторонами не заключались. Кроме того, ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и вынесение решения в предварительном судебном заседании без перехода к судебному разбирательству.

ООО «Консультационный центр "АКСОН"» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, указав, что решение было вынесено судом в судебном заседании, состоявшемся 29.10.2008, в то время как подготовка дела к судебному разбирательству была завершена определением от 30.07.2008 и к моменту судебного заседания суд располагал сведениями о надлежащем извещении истца. Кроме того, ответчик указывает, что наличие подписанного сторонами договора оказания услуг не является обязательным, поскольку факт оказания истцу информационно-консультационных услуг подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а приемка оказанных услуг произведена заказчиком путем подписания двухсторонних актов и перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств.

ООО «Империя+» и ООО «Консультационный центр "АКСОН"», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 63675, 63674), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика.

ООО «Консультационный центр "АКСОН"» направило в адрес суда заявление в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Империя+» и ООО «Консультационный центр "АКСОН"» подписали двухсторонние акты №00000010 от 31.01.2008, №00000021 от 29.02.2008 и №00000024 от 31.03.2008, из содержания которых следует, что ООО «Консультационный центр "АКСОН"» оказало, а ООО «Империя+» приняло информационно-консультационные услуги за январь, февраль и март 2008 на общую сумму 36 000 руб., услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ООО «Консультационный центр "АКСОН"» выставило ООО «Империя+» счета № 10 от 31.01.2008, № 13 от 19.02.2008 и № 15 от 31.03.2008 на оплату оказанных услуг на общую сумму 36 000 руб.

Платежными поручениями № 6 от 26.02.2008 и № 21 от 03.04.2008 ООО «Империя+» перечислило ООО «Консультационный центр "АКСОН"» 36000 руб. за информационно-консультационное обслуживание в январе, феврале, марте 2008, указав в основании платежей счета №10 от 31.01.2008, №13 от 19.02.2008 и №15 от 31.03.2008.

Претензией от 18.04.2008 ООО «Империя+» потребовало возвратить перечисленные ООО «Консультационный центр "АКСОН"» денежные средства, ссылаясь на отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг.

Претензия оставлена ООО «Консультационный центр "АКСОН"» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Империя+» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг сторонами не заключался. Вместе с тем, подписание сторонами двухсторонних актов №00000010 от 31.01.2008, №00000021 от 29.02.2008 и №00000024 от 31.03.2008 свидетельствуют о наличии между сторонами фактических отношений возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702- 729).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По смыслу данной нормы подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Приемка заказчиком результатов выполненных работ без замечаний лишает его права ссылаться на недостатки выполненной работы при наличии спора об этом с исполнителем.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подписание истцом без замечаний актов о приемке оказанных ему информационно-консультационных услуг, с указанием их стоимости и оплата оказанных услуг на основании вставленных счетов, по смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для признания факта оказания услуг на сумму в 36 000 рублей установленным.

Факт оказания ответчиком информационно-консультационных услуг подтверждается также представленной в материалы дела первичной документацией, в частности, копиями налоговых деклараций, декларации об уплате сборов во внебюджетные фонды, расчетов подлежащих уплате налогов и сборов, а так же отчетами об их отправке в электронном виде с использованием технологии «Контур-Экстерн». Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Консультационный центр "АКСОН"» заполняло и сдавало за ООО «Империя+» декларации и расчеты за 2007 год и 1-ый квартал 2008 года для оплаты налогов и сборов по системе электронной оплаты «Банк-Клиент».

При этом отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг.

Таким образом, подтвержденный материалами дела факт оказания ответчиком информационно-консультационных услуг для ООО «Империя+», последующая приемка фактически оказанных услуг путем подписания актов и перечисление истцом денежных средств в счет оплаты оказанных услуг на основании выставленных ответчиком счетов, исключает обоснованность доводов истца о неосновательном получении ООО «Консультационный центр "АКСОН"» 36 000 руб., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что подготовка дела к судебному разбирательству была завершена судом 30.07.2008. Суд первой инстанции, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, определением от 30.07.2008 назначил судебное разбирательство на 25.09.2008. Резолютивная часть объявлена в судебном заседании, состоявшемся 29.10.2008. Наличие во вводной части решения суда указания на рассмотрение спора в предварительном судебном заседании является опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, либо по инициативе самого арбитражного суда.

Утверждение ООО «Империя+» о ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Копия определения от 25.09.2008 об отложении судебного разбирательства на 29.10.2008 направлено судом по единственному известному адресу ООО «Империя+», получено обществом 23.10.2008 (уведомление № 65717, л.д. 130). Кроме того, 27.10.2008 и 28.10.2008 ООО «Империя+» направило в адрес арбитражного суда по факсу и телеграфу заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Империя+».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу № А32-8961/2008-37/116 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева