Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А32-23839/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23839/2008

31 марта 2009 г.                                                                                  15АП-1739/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Светличная Н.В., паспорт, доверенность от 11.01.20009 г.

от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомления 91554 8, 91555 5)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Агрообъединение "Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009 г. по делу № А32-23839/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро-Кубань"

к ответчику открытому акционерному обществу "Агрообъединение "Кубань"

об обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Рудик З.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Агро-Кубань" (далее –ООО "Регион-Агро-Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Агрообъединение "Кубань" (далее –ОАО "Агрообъединение "Кубань") о взыскании суммы долга по договору купли-продажи № 222 от 06.10.08г. путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 19 920 000 руб., о взыскании 155 658 руб.88 коп.-процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении основания иска путем исключения ссылки в исковом заявлении на договор залога № 223 от 07.10.2008г. и об изменении размера исковых требований взыскания 19 920 000 руб. - долга, 389 147 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.08г. по 10.12.2008г.

Судом данные ходатайства удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО Агрообъединение «Кубань» в пользу ООО «Регион-Агро-Кубань» взыскано 19 920 000 руб. - сумма долга, 389 147 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскано ОАО Агрообъединение «Кубань» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, ответчик надлежащим образом не произвел оплату за поставленный товар.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Агрообъединение "Кубань" обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Взыскание на заложенное имущество может быть обращено после удовлетворения основного требования к должнику.

Представитель ОАО "Агрообъединение "Кубань" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Регион-Агро-Кубань» в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО "Агрообъединение "Кубань", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 06.10.2008 г. заключен договор № 222, согласно которому истец передает в собственность ответчику товар - минеральные удобрения (Диаммофоска в МКР) в количестве 800 тонн, общей стоимостью 19 920 000 руб., ответчик его принимает и оплачивает в срок до 15.10.2008 г.

В обеспечение обязательств по оплате товара ответчик передал в залог на элеваторе ОАО «Кореновский элеватор» 6 640 тонн зерна пшеницы 4 класса на общую сумму 19 920 000 руб., до момента 100% оплаты товара, подтверждается договором залога № 223 от 07.10.2008 г.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на сумму 19 920 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 1008000030 от 07.10.2008 г., № 1008000045 от 10.10.2008 г., № 1008000033 от 08.10.2008 г.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, полученный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 19 920 000 руб.

23.10.2008г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности, претензия осталась без ответа.

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, определяется статьями 454 - 491 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором купли-продажи от 06.10.2008 г. № 222.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обеспечивает 100% оплату товара в период до 15.10.2008 г.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты товара, полученного по договору.

Ответчиком доказательств погашения долга за поставленный товар также не представлено.

Поскольку исковые требования в части взыскания долга обоснованны, документально и нормативно подтверждены, суд первой инстанции правомерно принял решение о взыскании с ответчика 19 920 000 руб. -основного долга.

В связи с наличием неоплаченной задолженности, правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 147, 54 руб.  за период с 16.10.08г. по 10.12.08г., истцом в материалы представлен расчет процентов (л.д. 51-52).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно совместному разъяснению Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г. в Постановлении о практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Суд первой инстанции признал расчет процентов истца верным.

Вместе с тем, суд не учел, что истцом при расчете штрафных санкций из суммы основанного долга не исключен НДС-18%.

Проверив расчет истца, с применением размера ставки рефинансирования Банка России, установленного указанием ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-У - 13,00 % годовых за период, указанный истцом  -с 16.10.2008г. по 10.12.2008г. (55 дней) с исключением из суммы основанного долга НДС, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы процентов подлежат уменьшению до 335 282 руб. 48 коп.

В обоснование жалобы заявитель сослался на не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Взыскание на заложенное имущество может быть обращено после удовлетворения основного требования к должнику.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы заявителя жалобы.

Материалами дела подтверждается, что истцом 23.10.2008г. направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы задолженности в срок до 24.10.2008 г., претензия осталась без ответа.

Не соблюдение пункта 7.1 договора купли-продажи № 222 от 06.10.2008г., который закрепляет, что споры при исполнении договора будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами, в данном случае нельзя отнести к несоблюдению претензионного порядка и возможности оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Заключенный между сторонами договор залога №223 от 07.10.2008г. в данном случае является обеспечением обязательств по договору купли-продажи № 222 от 06.10.2008г., предметом договора купли-продажи № 222 от 03.10.008 г. являются минеральные удобрения, цена и количество которых определены договором.

Истец в ходатайстве об изменении основания иска, просил исключить ссылку в исковом заявлении на договор залога № 223 от 07.10.2008 г., судом первой инстанции правомерно данное ходатайство удовлетворено.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, исковые требования с учетом перерасчета судом апелляционной инстанции процентов  подлежат удовлетворению.

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Иных доводов в апелляционной жалобе заявителем не приведено и в силу п.5 ст. 268 АПК РФ апелляционным судом рассматривается жалоба по приведенным в ней основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

 Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009 г. по делу №А32-23839/2008-32/345 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО "Агрообъединение "Кубань" в пользу ООО "Регион-Агро-Кубань" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 335 282 руб. 48 коп.

В остальной части требований о взыскании процентов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева