Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 n 15АП-285/2010 по делу n А32-19199/2009 По делу о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за осуществление деятельности по захоронению отходов с нарушениями требований природоохранного законодательства РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N 15АП-285/2010
Дело N А32-19199/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 22385539, вручено 26.01.2010 г.
от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта отдела кадрового и правового обеспечения Пилюгина А.А., доверенность от 25.12.2009 г., сроком до 31.12.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 ноября 2009 г. по делу N А32-19199/2009
по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Спецавтохозяйство по уборке города"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.09 г. N 08-077-160КВ-2,
принятое в составе судьи Базавлука И.И.
установил:
МУП г. Сочи "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2009 года N 08-077-160КВ-2 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа 200000 рублей.
Решением суда от 18.11.2009 г. заявленные требования предприятия удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предприятия имеется состав вменяемого ему правонарушения, однако управлением нарушены процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении - предприятие не извещено надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что извещение на составление протокола направлено предприятию по факсу, на отчете факса указано наименование предприятия - адресата вместо номера телефона, на составление протокола явился представитель Евсеев Д.С. по специальной доверенности, что также свидетельствует о надлежащем извещении предприятия.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.
Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя предприятия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано в качестве юридического Администрацией Центрального района г. Сочи 29.02.1996 года N 4991, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022302941286, ИНН 2320027083, адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Цветной бульвар, 24-а.
На основании распоряжения N 1.09/438 от 22.05.2009 года сотрудниками управления с 27.05.2009 года по 23.06.2009 года проведена проверка деятельности предприятия на предмет соблюдения природоохранного законодательства при эксплуатации Адлерского полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, 150 (далее - полигон ТБО).
В ходе проверки установлено, что предприятием осуществляется деятельность по захоронению отходов на территории полигона ТБО с нарушениями требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно отсутствует проект на размещение и осуществление деятельности полигона ТБО, отсутствует лицензия по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, не соблюдается технология захоронения отходов, не организован сбор фильтрата, отсутствуют инженерные коммуникации (водоснабжение и водоотведение), отсутствует пункт мойки автотранспорта, доставляющего мусорные отходы на полигон ТБО, заправка ГСМ автотракторной техники, производится прямо на территории полигона ТБО не оборудованной для это цели месте, на территории полгона ТБО, в местах, где отсутствует твердое покрытие, и осуществляется ремонт автотракторной техники, имеются места несанкционированного хранения использованных частей (отработанные масляные фильтры, аккумуляторные батареи, а также отработанные автопокрышки, а также на территории полигона ТБО расположены два туалета с выгребными ямами, что является нарушением требований статьей 11 и 12 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), статей 19 - 27, 34 - 39, 51, 67 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), а также СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).
Результаты проведенной проверки отражены в акте от 23.06.2009 года N 08-077-158КН-1, который подписан должностными лицами управления и представителем предприятия по доверенности Евсеевым Д.С., которому под роспись вручена копия акта.
По результатам проведенной проверки, должностным лицом управления 23.06.2009 года в присутствии представителя предприятия по доверенности Евсеева Д.С. составлен протокол об административном правонарушении N 08-077-160КВ-1, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом управления и представителем предприятия по доверенности Евсеевым Д.С., которому под роспись вручена копия протокола. Также в протоколе указано, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 26.06.2009 года.
Старшим государственным инспектором управления Пшидаток Ю.А. 26.06.2009 года в присутствии представителя предприятия по доверенности Евсеева Д.С. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление N 08-077-160КВ-2 о привлечении заявителя к
административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200000 рублей. Копия постановления 26.07.2009 года под роспись вручена представителю заявителя по доверенности Евсееву Д.С.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду нижеследующего.
Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
Согласно статье 1 Закона "Об охране окружающей среды" 10.01.2002 г. N 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34 Закона "Об охране окружающей среды").
В соответствии со ст. 34 Закона "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно статье 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. Аналогичные требования к предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, установлены п. 4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 г. N 461.
Статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Материалы дела свидетельствуют о том, что приведенные выше требования экологического законодательства при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов предприятием не соблюдаются, у предприятия отсутствует проект на размещение и осуществление деятельности свалки, нормативы допустимых сбросов вредных веществ.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в деянии предприятия состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, являются обоснованными.
В то же время, как правильно указал суд первой инстанции осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации полигона ТБО без лицензии, также вменяющееся управлением в постановлении от 26.06.2009 г., состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, не образует, а подпадает под объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные предприятием требования, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении административным органом порядка привлечения предприятия к ответственности, а именно составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя предприятия при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о дне и времени совершения указанного процессуального действия. Соответствующий вывод суда основан на том, что факсимильный отчет от 22.06.2009 г. не содержит номера телефона вызываемого абонента, в связи с чем доказательством извещения предприятия не является, на составление протокола явился представитель Евтеев по доверенности, в которой право представлять интересы предприятии при составлении протокола по делу об административном правонарушении N 08-077-160КВ-2 не было оговорено.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 23.06.2009 г. N 08-077-160КВ-1 законный представитель предприятия присутствовал (л.д. 65-66).
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. N 46) суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
О дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 23.06.2009 г. предприятие, согласно
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 n 15АП-268/2010 по делу n А32-21365/2009 По делу о взыскании стоимости оплаченных, но не поставленных ответчиком по договору о совместной деятельности материалов, убытков в виде упущенной выгоды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также