Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А32-23912/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23912/2008

31 марта 2009 г.                                                                                 15АП-2005/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Ванина В.В.,  Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу открытое акционерное общество "СК Прогресс-Гарант" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009г.  по делу № А32-23912/2008, принятое в составе судьи Козубовой М.Г. о взыскании 12 814 руб. 06 коп.

по иску: открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

к ответчику:  открытому акционерному обществу "СК Прогресс-Гарант"

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Военно-страховая компания», г. Москва в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО СК «Прогресс-Гарант», г. Москва в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар о взыскании 4 399 руб. 00 коп.  ущерба по основаниям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.02.2009г.  с ОАО «Прогресс-Гарант», г. Москва в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар взыскано в пользу ОАО «Военно-страховая компания», г. Москва в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар 4 399 руб. 00 коп. ущерба и 500 руб.00 коп. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО «Прогресс-Гарант», г. Москва в лице Краснодарского филиала обжаловало его в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец вправе требовать от ответчика ущерб возмещение восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данные обязательства ответчик перед истцом выполнил, следовательно, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истец и ответчик явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

ООО «СК «Прогресс-Гарант» заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив  материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  между ОАО «Военно-страховая компания», г. Москва в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар и гр. Добровым Александром Евгеньевичем, г. Краснодар 02.11.2007г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Нисан Альмера»,  государственный регистрационный знак А 457 НТ 93, по риску «АВТОКАСКО» (полис страхования 07090VL005365).

Одним из страховых случаев, при наступлении которых наступает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, является ущерб.

В период действия данного договора страхования, а именно 21.05.2008г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак А 457 НТ 93, под управлением водителя Доброва Александра Евгеньевича, и автомобиля марки «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак Е 350 ТУ 23, под управлением водителя Дудченко Веры Анатольевны.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак А 457 НТ 93, получил технические повреждения, факт наличия которых подтверждается справкой ГИБДД от 21.05.2008г., а также актом осмотра транспортного средства от 27.05.2008г.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Дудченко В.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ДА 790460 от 21.05.2008г., постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЕ 021477 от 21.05.2008г.

Гражданская ответственность по ОСАГО собственника транспортного средства «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак Е 350 ТУ 23, застрахована ОАО СК «Прогресс-Гарант», г. Москва в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (полис ААА №0136970466).

Согласно акту осмотра от 27.05.2008г. и Отчету об оценке от 27.05.2008г. № 999- 012120 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак А 457 НТ 93,  выполненному индивидуальным предпринимателем Кочкиным С.М., размер компенсации за повреждения автотранспортного средства составил 41 820 руб. 00 коп.

Поскольку ущерб страхователя возник в результате страхового события ОАО «Военно-страховая компания», г. Москва в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар осуществило выплату страхового возмещения в размере 42 720 руб.00 коп. (с учетом стоимости оценки - 900 руб. 00 коп.) страхователю Доброву Александру Евгеньевичу, что подтверждается платежным поручением № 3637 от 23.06.2008г.

Ответчик в добровольном порядке требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворил в сумме 37 421 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1343 от 18.08.2008г.

Сумма 4 399 руб. 00 коп. ответчиком на момент рассмотрения дела не возмещена.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ОА ОСК «Прогресс-Гарант», г. Москва в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар, истец обратился в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании материального ущерба.

Правоотношения сторон регулируются нормами статей 929-970 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности по транспортному средству «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак Е 350 ТУ 23, застрахована ОАО СК «Прогресс-Гарант», г. Москва в лице Краснодарского филиала. г. Краснодар (полис ААА №0136970466) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате указанного ДТП, является ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплата истцом страхового возмещения страхователю по договору добровольного страхования осуществлена в полном соответствии с условиями договора страхования транспортного средства.

Ответчик не представил суду доказательства необоснованности требований истца о возмещении причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец выплатил страховое возмещение страхователю, он имеет право на возмещение понесенного ущерба в полном объеме.

Таким образом, заявленные на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 4 399 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края 03.02.2009г. по делу № А-32-23912/2008-18/546 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В.Ванин

                                                                                               Ю.И.Баранова