Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 n 15АП-12252/2009 по делу n А53-14377/2009 По делу о взыскании солидарно задолженности по арендной плате по договору субаренды, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N 15АП-12252/2009
Дело N А53-14377/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца: Куцый Е.А. по доверенности от 17.02.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бацева Эдуарда Викторовича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 по делу N А53-14377/2009,
принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-3", г.Ростов-на-Дону
к Кобзаревой Ольге Павловне, г. Волгодонск
индивидуальному предпринимателю Бацеву Эдуарду Викторовичу, г. Волгодонск
о взыскании солидарно задолженности по договору аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проект-3" (далее ООО "Проект-3") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Кобзаревой Ольге Павловне (далее Кобзаревой О.П.) и индивидуальному предпринимателю Бацеву Эдуарду Викторовичу (далее ИП Бацев Э.В.) о взыскании солидарно 142607 руб. 23 коп., из которых задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.11.2008 в размере 130248 руб. 77 коп., неустойки за период с 06.12.2008 по 31.01.2009 в размере 5702 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 10.07.2009 в размере 6655 руб. 71 коп. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен N А53-14377/2009.
ООО "Проект-3" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Кобзаревой О.П. и ИП Бацев Э.В. о взыскании солидарно 335674 руб. 89 коп., из которых задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.11.2008 в размере 307978 руб. 93 коп., неустойка за период с 06.12.2008 по 31.01.2009 в размере 11958 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 10.07.2009 в размере 15737 руб. 73 коп. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен N А53-14378/2009.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2009 арбитражные дела N А53-14377/2009 и N А53-14378/2009 объединены в одно производство с присвоением N А53-14377/2009 (л.д. 36 - 37).
Протокольным определением суда от 06.11.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения первоначально заявленных требований, согласно которым ООО "Проект-3" просило:
взыскать с ИП Бацева Э.В., как поручителя по договору субаренды от 01.11.2008, заключенному между ООО "Проект-3" и Кобзаревой О.П., 134854 руб. 51 коп., из которых задолженность по арендной плате с 01.12.2008 по 31.01.2009 в размере 130248 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 23.06.2009 по 06.11.2009 в размере 4 605 руб. 74 коп.
взыскать с ИП Бацева Э.В., как субарендатора по договору субаренды от 01.11.2008, заключенному между ООО "Проект-3" и ИП Бацевым Э.В., 340494 руб. 11 коп., из которых задолженность по постоянной части арендной платы с 01.12.2008 по 31.01.2009 в размере 282246 руб. 52 коп., неустойка за период просрочки с 06.12.2008 по 31.01.2009 в размере 11958 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.02.2009 по 06.11.2009 в размере 20 556 руб. 95 коп., а также задолженность по оплате переменной части арендной платы за период просрочки с 01.11.2008 по 31.01.2009 в размере 25732 руб. 41 коп.
От взыскания с ИП Бацева Э.В. пеней за просрочку платежей по договору субаренды от 01.11.2008, заключенному между ООО "Проект-3" и Кобзаревой О.П. в размере 5702 руб. 72 коп., истец отказался (т. 1, л.д. 75).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением субарендаторами по договорам субаренды от 01.11.2008 обязательств по внесению арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Бацева Э.В в пользу ООО "Проект-3" взыскана задолженность в размере 466710 руб. 39 коп., из которых основной долг в размере 438227 руб. 70 коп., пени в размере 3 320 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25162 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11006 руб. 97 коп.; в остальной части в иске отказано. Производство по делу в отношении Кобзаревой О.П. прекращено, поскольку на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде первой инстанции прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение субарендаторами по спорным договорам субаренды обязанности по внесению арендных платежей. В нарушение статей 309, 314, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по арендной плате по договорам субаренды от 01.11.2008 в заявленном к взысканию размере не погашена ИП Бацевым Э.В., являющимся субарендатором по договору субаренды от 01.11.2008, заключенному с ООО "Проект-3" и поручителем по договору субаренды, заключенному между ООО "Проект-3" и Кобзаревой О.П. Поскольку расчеты по договорам субаренды производились с нарушением сроков платежей, с ответчика, взысканы договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пеней уменьшен до 3320 руб.
ИП Бацев Э.В. в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено в отсутствие ИП Бацева Э.В., что не позволило ему представить имеющиеся доказательства. Истец изменил исковые требования в последнем заседании о чем ответчик не был извещен, и не мог возражать против заявленных требований. Взысканная судом с ИП Бацева Э.В. как поручителя Кобзаревой О.П. сумма задолженности по постоянной части арендной платы с 01.12.2008 в размере 130248,77 руб. не соответствует сумме данной задолженности, указанной в исковом заявлении (126753,08 руб.)
ООО "Проект-3" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец указал, что в суде первой инстанции им был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 9,5% годовых, вместе первоначально заявленной ставки в 10,8%, что не является нарушением прав ответчика. Кроме того, в исковом заявлении ООО "Проект-3" указало на то, что требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента погашения долга. Данные обстоятельства были известны истцу. Доводы ответчика об изменении заявленной к взысканию суммы арендной платы не соответствуют действительности.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в последнем судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, ввиду перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 9,5%. Суммарно, размер исковых требований в результате принятия судом первой инстанции указанных уточнений, уменьшился, что не могло привести к нарушению прав ответчика.
Ответчики в судебное заседание не явились. В соответствие со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, считающихся извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между индивидуальными предпринимателями Остапишиным А.В. и Лащеновым В.А. (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью Проект-3" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1 от 15.10.2008 по условиям которого арендатору была передана часть помещения NIV N комнат 4, 7, 9, 18, общей площадью 273,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 86, строение 4.
Объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи от 15.10.2008.
Срок аренды согласован сторонами в пункте 1.4. договора аренды от 15.10.2008 с 15.10.2008 по 14.09.2009.
Пунктом 2.6. договора аренды от 15.10.2008 ООО "Проект-3", в порядке статьи 615 ГК РФ, было предоставлено право сдавать арендуемые помещения в субаренду.
Между ООО "Проект-3" (субарендодатель) и Кобзаревой О.П. (субарендатор) был заключен договор субаренды от 01.11.2008, по условиям которого, субарендатору была передана часть нежилого помещения NIV комнат N 4, 7, 9, 18, площадью 89,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 86, строение 4.
Помещение передано Кобзаревой О.П. по акту приема передачи от 01.11.2008.
Срок аренды определен сторонами в пункте 1.2. договора с 01.11.2008 по 30.09.2009.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора субаренды от 01.11.2008 субарендатор обязан ежемесячно не позднее пятого числа расчетного месяца производить арендную плату за пользование нежилым помещением в размере 70876 руб. 54 коп. в месяц (НДС не предусмотрен), а также расходы за пользование электроэнергией, горячим, холодным водоснабжением и теплоснабжением.
При этом, согласно пункту 1.5 договора субаренды от 01.11.2008 одновременно с указанным договором субаренды заключается договор субаренды части нежилого помещения NIV комнаты N 18. площадью 183,9 кв. м расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская. 86, строение 4, с субарендатором ИП Бацевым. Кобзарева О.П. является поручителем ИП Бацева Э.В. по указанному в настоящем пункте договору субаренды.
Между ООО "Проект-3" (субарендодатель) и ИП Бацевым Э.В. (субарендатор) был заключен договор субаренды от 01.11.2008 части нежилого помещения NIV комнаты N 18, площадью 183,9 кв. м расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 86, строение 4.
Срок аренды определен сторонами в пункте 1.2. договора с 01.11.2008 по 30.09.2009.
В соответствии с пунктами 3.1. 3.2., 3.4. договора субаренды от 01.11.2008 ИП Бацев Э.В. обязался ежемесячно не позднее пятого числа расчетного месяца вносить арендную плату за пользование указанным нежилым помещением в размере 146123 руб. 26 коп. (НДС не предусмотрен), а также расходы за пользование электроэнергией, горячим, холодным водоснабжением и теплоснабжением.
При этом, согласно пункту 1.5 договора субаренды от 01.11.2008 одновременно с указанным договором субаренды заключается договор субаренды части нежилого помещения NIV комнат N 4, 7, 9, 18, площадью 89,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 86, строение 4, с субарендатором Кобзаревой О.П., ИП Бацев Э.В. является поручителем Кобзаревой О.П. по указанному в настоящем пункте договору субаренды.
Таким образом, ООО "Проект-3" (субарендодатель) были заключены договоры субаренды от 01.11.2008, по условиям которых, субарендаторы Кобзарева О.П. и ИП Бацева Э.В. приняли на себя обязательства выступать поручителем другого субарендатора за исполнение им своих обязательств по договору субаренды.
Из расчета истца следует, что за период пользования объектом недвижимости с 01.12.2008 по 31.01.2009 Кобзарева О.П. арендную плату в размере 130248 руб. 77 коп. не внесла. ИП Бацев Э.В., являясь поручителем по договору субаренды от 01.11.2008, задолженность Кобзаревой О.П. в указанной части не погасил.
ИП Бацев Э.В. за период с 01.12.2008 по 31.01.2009 не оплатил постоянную часть арендной платы в размере 282246 руб. 52 коп. и переменную часть арендной платы в размере 25732 руб. 41 коп. Кобзарева О.П., как поручитель ИП Бацева Э.В. по договору субаренды от 01.11.2008, задолженность субарендатора в указанной части также не погасила.
Ненадлежащее исполнение субарендаторами обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.09.2009 (т. 1, л.д. 44 - 49) Кобзарева О.П. была снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 31.03.2009, а, следовательно, на момент предъявления иска в суд 09.07.2009 утратила статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
В пункте 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 n 15АП-12138/2009 по делу n А53-14533/2009 По делу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также