Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 n 15АП-12070/2009 по делу n А32-10232/2008 По делу о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, как основанной на недостоверных сведениях, содержащихся в представленных документах.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N 15АП-12070/2009
Дело N А32-10232/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.
при участии:
от ИФНС N 1: специалиста 1 разряда Карпова В.Г. (доверенность от 18.01.10 г. N 05-07/11
от ИФНС г. Озерска: представитель не явился (уведомление от 20.01.10 г. N 37062);
от ООО "Теза": представитель не явился (конверт от 14.01.10 г. N 37061);
от заинтересованных лиц: представители не явились (уведомление от 20.01.10 г. N 37064, конверты от 14.01.10 г. N 37066, 37065, 37063, 37061);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2009 г. по делу N А32-10232/2008
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару
к обществу с ограниченной ответственностью "Теза", Инспекции Федеральной налоговой службы г. Озерска
заинтересованные лица: ООО "Теза", Соколов П.В., Санников А.В., Пургин А.В.,
о признании недействительной записи,
принятое в составе судьи Моргунова С.В.
установил:
ИФНС России N 1 по г. Краснодару (далее - ИФНС N 1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - общество), Инспекции Федеральной налоговой службы г. Озерска (далее - ИФНС г. Озерска) о признании недействительной записи, внесенной ИФНС по г. Озерску в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, как основанную на недостоверных сведениях, содержащихся в представленных документах.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пургин А.В., Санников А.В., Соколов П.В.
Решением суда от 30.10.09 г. ИФНС N 1 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, ИФНС по г. Озерску были представлены все необходимые документы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС N 1 подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о недостоверности сведений, которые следует рассматривать как непредставление соответствующих документов. В виду этого, запись, внесенная ИФНС по г. Озерску о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества является недействительной.
ИФНС по г. Озерску в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность
Общество и заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество, ИФНС по г. Озерску и заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ИФНС N 1 не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей общества, ИФНС по г. Озерску и заинтересованных лиц.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и ИФНС по г. Озерску и заинтересованных лиц.
Представитель ИФНС N 1 в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя ИФНС N 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество учреждено в г. Озерске Челябинской области, что следует из Протокола от 03.08.04 г. N 1 учредительного собрания общества (л.д. 183, т. 1).
Согласно уставу общества (л.д. 169-182, т. 1) место его нахождения: 456780, Россия, Челябинская область, г. Озерск, бул. Гайдара, 23-17.
07.12.07 г. в ИФНС по г. Озерску поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 21-23, т. 1).
14.12.07 г. ИФНС по г. Озерску принято решение N 1077 о государственной регистрации изменений в связи со сменой места нахождения общества - Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 333 (л.д. 20, т. 1).
Данный факт послужил основанием для передачи регистрационного дела в ИФНС N 1.
ИФНС N 1 было проведено обследование адреса нового местонахождения общества и установлено, что по адресу г. Краснодар, ул. Калинина, 333 находится ООО "КубаньИнвестСтрой", которое является собственником помещения по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования места нахождения налогоплательщика от 11.02.08 г. (л.д. 7, т. 1) и от 12.05.08 г. (л.д. 9, т. 1).
Почитав, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, на регистрацию изменений представлены недостоверные документы, ИФНС N 1 обратилась в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИФНС по г. Озерску правомерно внесла изменения в ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.
В порядке, установленном п. 2 ст. 8 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Из смысла ст. 9, 18 Закона N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных в этот орган.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, в регистрирующий орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.
Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.02 N 439.
Как верно установлено судом первой инстанции, указанные требования обществом выполнены и в ИФНС по г. Озерску обществом подан полный пакет документов, в соответствии со ст. 17 Закона N 129-ФЗ, необходимый для внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении местонахождения юридического лица.
В силу подпунктов "а", "б" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.
Следовательно, доводы ИФНС N 1 относительно недостоверности сведений о новом местонахождении общества не могут быть приняты во внимание: подпункт а) п. 1 ст. 17 Закона о регистрации требует указания в заявлении подтверждающей записи заявителя на тот счет, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Таким образом, ответственность за достоверность сведений несет заявитель, обнаружение признаков обратного дает право привлечь лицо, заявившее недостоверные сведения, к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, а при установлении фактов грубого нарушения законодательства, носящих неустранимый характер, обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, т.е. использовать другие правовые средства в решении задач, на которые ссылается регистрирующий орган.
Доводы ИФНС N 1 о том, что в оспариваемом решении содержатся недостоверные сведения о местонахождении лица - г. Краснодар, и что исключением этих сведений из ЕГРЮЛ будет восстановлена достоверность сведений в ЕГРЮЛ в этой части, судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные.
В частности, как следует из материалов дела, оспариваемые изменения вызваны тем, что согласно протоколу внеочередного собрания участников общества от 06.12.07 г. участники общества Санников А.В., Ивашкин К.Г., Соколов П.В., Калошин, Ю.Я., уступили по номинальной цене принадлежащие им доли в уставном капитале общества Пургину А.В. Также на основании заявления Соколов П.В. освобожден от занимаемой должности директора общества с 17.12.07 г.. На основании заявления Пургин А.В. назначен на должность директора общества с 17.12.07 г. По ходатайству Пургина А.В. изменено место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на Краснодарский край, г. Краснодар ул. Калинина, д. 333, оф. 17 (л.д. 26, т 1).
07.12.08 г. Соколов П.В. подал заявления Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 21-23, т. 1).
Таким образом, на настоящую дату общество не находится также и в г. Озерске.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение требований ИФНС N 1 не повлечет за собою восстановление в ЕГРЮЛ достоверных сведений о местонахождении общества.
Как следует из материалов дела, общество фактически не находится ни в г. Озерске, ни в г. Краснодаре.
Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, закреплено, что налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.
Действующим законодательством закреплен принцип строгой подчиненности и единства налоговых органов, при котором споры между налоговыми органами недопустимы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИФНС N 1 не представлено доказательств нарушения его прав и требований Закона N 129-ФЗ.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС N 1 и отмены решения суда первой инстанции.
Аналогичная позиция по делам, в которых одна ИФНС оспаривает решения другой ИФНС о внесении в ЕГРЮЛ записей об изменении местонахождения юридического лица изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А53-9921/2008-С1-31 от 12.03.2009 г. Определением ВАС РФ N ВАС-3611/09 от 03.04.2009 г. эта правовая позиция ФАС СКО признана не противоречащей закону и судебной арбитражной практике.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Л.А.ЗАХАРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 n 15АП-11967/2009 по делу n А53-20930/2009 По делу о взыскании задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также