Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А32-11640/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-11640/2008-23/168

01 апреля 2009 г.                                                                                   15АП-8719/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 76231, 76233);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 76232);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008 г. по делу № А32-11640/2008-23/168

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Немига-Н"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий, недействительными требования, решения о зачете денежных средств, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов ООО «Немига-Н»,

принятое судьей Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕМИГА-Н» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара «Акриловые листы», ввозимого по ГТД № 10317060/141107/0019775; недействительными требования Новороссийской таможни от 07.04.2008 г. № 277 в части ГТД № 10317060/141107/0019775, решения от 07.04.2008 г. № 418 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, решения от 07.05.2008 г. № 101 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов ООО «Немига-Н» в части платежей, процентов и пеней по уплате таможенных платежей по ГТД № 10317060/141107/0019775.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что таможенный орган не доказал соответствие его действий по корректировке таможенной стоимости действующему законодательству, в том числе не обосновал невозможность применения основного метода при определении таможенной стоимости товара. При этом суд указал, что декларантом таможенная стоимость определена в соответствии с представленными документами, которые в силу таможенного законодательства являются необходимыми и достаточными для определения таможенной стоимости по основному методу.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что декларантом не были включены в стоимость товара расходы по погрузке товара, которые согласно п. 4.1 контракта несёт общество, не были представлены инвойс, указанный в ГТД при таможенном оформлении товара в России и таможенной декларации страны вывоза, перевод таможенной декларации страны вывоза, приложение к договору с компанией-перевозчиком от 01.12.2006 г. об оказании транспортных услуг, содержащее сведения о стоимости транспортных услуг. Также таможенный орган сослался на непредставление обществом всех дополнительно запрошенных документов.

Отзыв на апелляционную жалобу таможни заявителем не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно контракту от 20.11.2006 г. № NVR/TURK-01 2011/2006/RUS, заключенному с фирмой «Siim-Plus Dis Ticaret LTD/STI», Турция в адрес ООО «НЕМИГА-Н» поставляется товар – строительная и тяжелая техника, бытовая техника, мебель, компьютеры, сельскохозяйственная продукция, продукты питания, хозяйственные товары, канцелярские товары, товары для офиса, спортивные товары, одежда, текстиль, обувь, промышленное и торговое оборудование, строительные, отделочные материалы.

Таможенное оформление товара производится на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

14.11.2007 г. ООО «НЕМИГА-Н» в Новороссийскую таможню была подана грузовая таможенная декларация № 10317060/141107/0019775 на товар – неармированные листы из акриловых полимеров прямоугольной формы с прямоугольной кромкой различных цветов (дымчатые с двух сторон в защитной пленке) для строительных работ.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 437 460,74 руб., таможенные платежи – 131 363,3 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10317060/141107/0019775 декларант представил таможенному органу следующие документы:

-паспорт сделки от 04.12.2006 г. № 06120010/1776/0012/2/0;

-коносамент от 15.09.2007 г. MSCUVN 685986;

-коносамент от 12.10.2007 г. MSCISTANDA163;

-письмо о поставках от 14.11.2007 г. № 193;

-контракт от 20.11.2006 г. № NVR/TURK-01 2011/2006/RUS;

-дополнение к контракту от 11.06.2007 г. № 2;

-приложение от 16.10.2007 г. № 19;

-инвойс от 02.11.2007 г. № 071008-01;

-санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.05.2007 г. № 77.01.16.570.П.038397.05.07;

-инвойс-проформа от 28.10.2007 г. № 071008-02;

-инвойс-проформа от 25.10.2007 г. № 071008-01;

-проформа инвойс от 03.09.2007 г. № 070008;

-сертификат происхождения от 21.09.2007 г. 76439108;

-ДУ от 17.10.2007 г. № 1031707/17102007/0052873;

-письмо по оплате от 31.10.2007 г. № 179;

-валютное платежное поручение от 25.10.2007 г. № 45

-валютные платежные поручения от 31.10.2007 г. № 46;

-валютное платежное поручение от 31.10.2007 г. № 47;

-письмо от продавца от 25.10.2007 г. № 071008-01;

-письмо продавцу от 04.09.2007 г. № 144;

-валютное П/П от 03.09.2007 г. № 37;

-транспортный инвойс от 13.10.2007 г. № 85977;

-договор на экспедирование от 01.12.2006 г. № 153-И/06;

-полис транспортного страхования от 15.09.2007 г. № 311600;

-генеральный договор страхования от 20.04.2007 г. H/1.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 16.11.2007 г., бланк № 1987186), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 139 211,91 руб. и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены запрос от 15.11.2007 г. № 1 о предоставлении в срок до 25.11.2007 г. дополнительных документов необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317060/141107/0019775, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; транспортный инвойс, договор перевозки, пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам, банковские платежные документы по оплате счетов – факту по предыдущим поставкам.

Кроме того, обществу были направлены уведомление от 15.11.2007 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом в срок до 25.11.2007 г.; требование от 15.11.2007 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 2 доллара США за 1 кг. и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

16.11.2007 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 139 211,91 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317060/141107/0019775. Таможенной распиской подтверждено зачисление 139 211,91 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0088377).

В соответствии с вышеуказанным запросом 22.12.2007 г. ООО «НЕМИГА-Н» представлены таможенному органу дополнительные документы, а именно копия экспортной декларации (письмо о невозможности перевода); копия прайс-листа производителя «ray chung acrylic enterprise со. ltd. taiwan» cо штемпелем почты России; копия контракта морской перевозки с компанией «MSC RUSSIA ApS» от 01.12.2006 г.; пояснение по условиям продаж; копия справки рентабельности сделки по ГТД № 10317060/141107/0019775; копия ГТД № 10317060/141107/0019775; копия проформы-инвойса от «СИИМ-ПЛЮС» от 02.11.2007 г. № 071008-01; копии валютного платежного поручения № 37 от 03.09.2007г., валютного платежного поручения №46 от 31.10.2007 г.; копия акта выполненных работ от ООО «Юридический центр «ВИК» от 05.09.2007 г.; копия акта выполненных работ от Новороссийской ТПП от 07.09.2007 г.; копия акта выполненных работ от ООО «СЦС Совинтел» от 30.09.2007 г.; копия акта выполненных работ от ИП Недосекина Н.С. от 30.09.2007 г.; копия акта выполненных работ от ООО «Юридический центр «ВИК» от 05.10.2007 г.; копия акта выполненных работ от предпринимателя Прокуда И.А. № 157 от 12.10.2007 г.; копия акта выполненных работ от предпринимателя Мазуренко С.Н. № 32 от 31.10.2007 г.; справка от ООО «Юг Сегодня»; копия счет-фактуры; копия акта выполненных работ от ООО «Урожай» № 59 от 13.11.2007 г.; копия акта выполненных работ от ИП Прокуда И.А. № 185 от 30.10.2007 г.; копия акта выполненных работ от ИП Мазуренко С.Н. № 33 от 29.11.2007 г.; копия платежных поручений №182 от 03.09.2007 г., № 204 от 03.10.2007 г., № 240 от 06.11.2007 г. по зачислению средств за ГСМ; копия страхового полиса от ОАО «Страховое общество ЖАСО» № 311600 от 15.09.2007 г.; копия инвойса от «MSC Russia Aps» №85977 от 13.10.2007 г., ВПП № 45 от 25.10.2007 г.; страховой полис от ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» №229128035 07.11.2007г.; копия счет-фактуры № Нвр-321 от 19.11.2007 г.; карточка счета № 91.02, №68, №69; отчет о движении бухгалтерских документов по счетам 41,1; 62; копия счета на оплату ООО «АРХИТЕК» № 011-02 от 05.09.2007 со штемпелем почты России; копия П/П от ООО «АРХИТЕК» №219 от 12.10.2007, №230 от 16.10.2007 г., № 240 от 18.10.2007 г., № 249 от 22.10.2007 г.; копия товарной накладной №10 от 16.11.2007 г., счет-фактуры №36 от 16.11.2007 г. ООО «АРХИТЕК»; копия паспорта сделки № 06120010/1776/0012/2/0 от 04.12.2006 г.; копия ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 04.12.2006 г. № 06120010/1776/0012/2/0; копия дополнения №2 от 11.06.2007 к контракту № NVR/TURK-01 2011/2006/RUS от 20.11.2006 г.

Однако Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «НЕМИГА-Н» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по второму (по стоимости сделки с идентичными товарами) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 06.04.2008 г., бланк № 1111111, ДТС-2 от 06.04.2008 г.) в связи с чем, таможенная стоимость ввезенных ООО «НЕМИГА-Н» товаров составила 904 614,77 рублей, и обществу было доначислено 139 211,91 руб. таможенных платежей.

07.04.2008 г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 277 о взыскании с ООО «НЕМИГА-Н» задолженности и пени в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД № 10317060/141107/0019775.

06.05.2008 г. Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 07.04.2008 г. № 277 было вынесено решение о зачете денежных средств № 418, согласно которому денежные средства ООО «НЕМИГА-Н» в размере 139 211,91 рублей были зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

07.05.2008 г. Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 07.04.2008 г. № 277 было вынесено решение № 101 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов ООО «Немига-Н» в части платежей, процентов и пеней в сумме 24 137,49 рублей.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317060/141107/0019775, а также требование и решения, и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные обществом документы в достаточной степени подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для её корректировки.

Данный вывод суда является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12