Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А53-23415/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-23415/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-23415/2008

02 апреля 2009 г.15АП-1735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Жирухина В.С., доверенность от 01.04.2009г. №ПЭО-20; Широкова С.В., доверенность от 01.04.2009г. № ПЭО-20, ордер от 01.04.2009г., №9/08

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Прилепы Константин Эдуардович

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 10 февраля 2009г. по делу № А53-23415/2008 (судья Кандаурова Н.В.)

по иску Прилепы Константину Эдуардовичу

к ответчику закрытому акционерному обществу "РИФ"

о признании недействительным решения годового общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Прилепа Константин Эдуардович обратился в Арбитражный суд Ростовской области к ответчику закрытому акционерному обществу "РИФ" (далее общество) с иском о признании недействительным решения годового общего собрания. Просил признать недействительным решение годового общего собрания закрытого акционерного общества “РИФ” от 24 мая 2008г. в части того, что “дивиденды по итогам работы за год не выплачивать, оставшуюся прибыль направить на развитие предприятия”.

В обоснование исковых требований указал, что вопрос о дивидендах по итогам работы за год в объявленной повестке дня не значился, голосование по данному вопросу не проводилось.

В отзыве на иск общество просило в иске Прилепе К.Э отказать, пояснило, что 24 мая 2008г. состоялось собрание акционеров общества, Прилепа Э.К. был о собрании уведомлен, в повестку дня был включен вопрос о распределении прибылей и убытков, принято решение дивиденды по итогам работы за год не выплачивать.

Решением арбитражного суда от 10 февраля 2009г. в иске отказано. Суд пришел к выводу, что вопрос о дивидендах был рассмотрен на общем собрании акционеров в предусмотренном Федеральным законом “Об акционерных обществах” порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прилепа К.Э обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить иск. Жалоба мотивирована доводами  иска.

В отзыве на жалобу общество просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск. Пояснил суду, что истец уведомлялся о собрании. На собрании присутствовал представитель истца по доверенности. Иск полагает необоснованным. На вопрос суда о значении представленного в материалы дела составленного регистратором ООО Регистратор “ДонФАО” списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, с подписями (л.д.70-73), пояснил суду, что таким образом был оформлен протокол собрания.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако представителя в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для вывода о том, что какое-либо субъективное гражданское право возникло и заслуживает защиты необходимо констатировать юридический факт, т.е. обстоятельства, с которыми нормы закона связывают последствия в виде возникновения данного гражданского права.

Федеральный закон “Об акционерных обществах” связывают возникновение субъективного права на получение дивидендов с юридическим фактом, квалифицируемым как действия участников общества, а именно решением об  определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества.

Иной порядок может быть установлен  уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Если уставом общества не предусмотрен порядок, отличный от установленного Законом, никакие иные обстоятельства не могут подменить указанного юридического факта. Необходимо решение участников общества об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества.

Уставом ЗАО  "РИФ" иного порядка не установлено (л.д.19, 88).

Прилепа К.Э. является акционером общества “РИФ” с пакетом акций 8,2 % (л.д.45).

Материалами дела подтверждается, что право Прилепы К.Э. как акционера общества не нарушено.

Акционеры общества, в том числе Прилепа К.Э., были уведомлены о проведении собрания заказными письмами, как того требует п.1 ст. 52 Закона об акционерных обществах.

Письмо направлено истцу по адресу, указанному регистратором ООО Регистратор “ДонФАО”, что соответствует положениям п.1 ст. 51 Закона об акционерных обществах.

Из протокола собрания от 24 мая 2008г. (л.д.7) и списка лиц, имеющих право участвовать в собрании, выполнявшего, по пояснениям представителей ответчика, роль протокола регистрации участников (л.д.70-73), следует, что необходимый для проведения собрания кворум  был.

Кроме того, напротив фамилии истца стоит роспись со ссылкой на доверенность. К материалам дела приобщена копия доверенности с нотариально удостоверенной подписью Прилепы К.Э., согласно которой Прилепа К.Э. уполномочивает Швыреву Н.В. быть его представителем, в том числе в ЗАО “РИФ” по всем вопросам, связанным с управлением принадлежащими ему акциями общества, в том числе голосовать по повестке дня собрания принадлежащими ему акциями (л.д.72, 76).

Повестка дня собрания включала вопрос “Утверждение бухгалтерского баланса за 2007г., счета прибылей и убытков, распределение прибылей и убытков, выплата вознаграждения членам ревизионной комиссии” (л.д.50).

Как следует из протокола, решение по данному вопросу принято единогласно (л.д.10).

На основе анализа положений Закона об акционерных обществах суд первой инстанции сделал верный вывод, согласно которому вопрос о выплате (объявлении) дивидендов является составной частью вопроса о распределении прибыли общества и поэтому не требует специального указания в повестке дня отдельным вопросом.

Собрание акционеров может как принять решение о выплате дивидендов, так и не принимать такого решения, несогласие с таким решением отдельного акционера с пакетом акций 8,2 % правового значения не имеет.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решением, принятым на собрании акционеров ЗАО “РИФ”  от 24 мая 2008г. права и законные интересы Прилепа К.Э. не нарушены.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2009г. по делу № А53-23415/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  О.Г. Ломидзе

СудьиМ.В. Ильина

О.Х. Тимченко