Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А32-582/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-582/2008-53/6

02 апреля 2009 г.                                                                                15АП-2809/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 90996);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 90997);

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомления № 91000, 90998);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополье"

на решение арбитражного суда Краснодарского края

от 21 марта 2008 года по делу № А32-582/2008-53/6

по иску  Администрации муниципального образования г-к Анапа

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополье"

при участии третьих лиц:  Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

принятое в составе Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.-к. Анапа (далее - администрация) обратилась с иском к ООО «Ставрополье» (далее - общество) о признании недействительным, путём аннулирования  записей в едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество, зарегистрированного права собственности ответчика на следующее имущество, расположенное по адресу: г.-к. Анапа, ст. Благовещенская, б/о «Ставрополье»:

административное здание литер «А», площадью 293 кв. м,

столовая литер «Б», площадью 432,6 кв. м,

здание душевой литер «В», площадью 125 кв. м,                    

здание проходной литер В1, площадью 47,4 кв. м,

летний домик литеры «Г» и «г», площадью 47,6 кв. м,

летний домик литеры «Г2» и «г2», площадью 47,6 кв. м,

летний домик литеры «Г4» и «г4», площадью 49,7 кв. м,                '

летний домик литеры «Г5» и «г5», площадью 47,6 кв. м,

летний домик литеры «Г6» и «гб», площадью 47,6 кв. м,

летний домик литеры «Д» и «д», площадью 47,6 кв. м,

здание морозильной камеры литер Д1, площадью 10,6 кв. м,

летний домик литеры «Е» и «е», площадью 47,6 кв. м,

летний домик литеры «Ж» и «ж», площадью 47,6 кв. м,

летний домик литеры «3» и «з», площадью 47,6 кв. м,

летний домик литеры «И» и «и», площадью 42,6 кв. м,

летний домик литеры «К» и «к», площадью 47,6 кв. м,

летний домик литеры Л, Л1, Г15 и Г16, площадью 48,2 кв. м,

летний домик литеры «М» и «м», площадью 43,2 кв. м,

летний домик литеры «Н» и «н», площадью 43,6 кв. м,

летний домик литеры «О» и «о», площадью 47,1 кв. м,

летний домик литеры «П» и «п», площадью 49,7 кв. м,

летний домик литеры «Р» и «р», площадью 47,6 кв. м

летний домик литеры «С» и «с», площадью 47,6 кв. м,

летний домик литеры «Т» и «т», площадью 35,7 кв. м,

летний домик литеры Ф, Ф1,Г13,иГ14, площадью 86,1 кв. м,

 летний домик литеры Ц, Ц1 и Ц12, площадью 63 кв. м,

 летний домик литеры «Ч» и «ч», площадью 45,8 кв. м,

 летний домик литеры «III» и «ш», площадью 45,8 кв. м,

летний домик литеры «Щ» и «щ», площадью 47,6 кв. м,

 летний домик литеры «Э» и «э», площадью 45,8 кв. м,

летний домик литеры «Ю» и «ю», площадью 47,6 кв. м,

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности ответчика зарегистрировано на основании решения арбитражного суда Краснодарского края  по делу А32-29926/2005-21/472 от 19.10.2005 г., которым был удовлетворен иск ООО «Ставрополье» о признании права собственности на спорные объекты недвижимости. Постановлением   Федерального   арбитражного   суда   Северо-Кавказского округа от 20.06.06 № Ф08-2235/06 по делу А32-29926/2005-21/472 решение Арбитражного суда Краснодарского было отменено, в иске о признании права собственности обществу отказано. Зарегистрированные объекты относятся к категории самовольных построек, так как земельный участок для строительства базы отдыха не был предоставлен, разрешение на строительство указанных объектов обществу не выдалось.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2008 года иск администрации МО г-к Анапа удовлетворен. Суд указал, поскольку судебный акт, на основании которого осуществлена регистрации права собственности за ответчиком, отменен, иных оснований, подтверждающих право собственности на спорные объекты обществом не представлено, что свидетельствует  об отсутствии  правовых оснований регистрации права собственности на объекты указанные в исковом заявлении.

   ООО «Ставрополье» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, указав, что при вынесении решения суд не учел, что Постановлением Правительства РФ от 3.02.2007 г. № 70 «О создании на территории Краснодарского края особой экономической зоны туристко-рекреационного типа» на территории г-к. Анапа создана экономическая зона туристско-рекреационного типа. Распоряжение указанными  зонами осуществляют органы федеральной исполнительной власти, в том числе и земельными участками, расположенными в указанной зоне. Заявитель жалобы считает, что регистрации права собственности в реестре недвижимости на спорные объекты за ООО «Ставрополье» не нарушает прав и законных интересов администрации муниципального образования г-к Анапа, в связи с чем,  заявитель жалобы просил решение отменить, в иске администрации МО г-к Анапа отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № № 90997, 90996, 90998.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имущество по Краснодарскому краю представило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, так как ООО «Ставрополье» не направило Теруправлению копию иска и жалобы.

Ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку апелляционная жалоба ООО «Ставрополье» была направлена Теруправлению, что подтверждается квитанциями об отправке, необходимые документы Теруправление вправе было запросить у заявителя жалобы заранее, учитывая, что определение об отложении рассмотрения жалобы направлено сторонам 03.03.2009 г.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   решением   Арбитражного   суда Краснодарского   края   по   делу   №А32-20926/2005-21/472   от   19.10.05 г.за ООО  «Ставрополье»  признано право собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г-к Анапа, ст.Благовещенская, б\о «Ставрополье». Указанное решение явилось основанием для внесения записи в Единый  государственный реестр  прав на недвижимое имущество  и сделок с ним, что подтверждается полученными обществом свидетельствами  о регистрации права (том дела 1, листы дела 14-48,58-89).

Постановлением   Федерального   арбитражного   суда   Северо-Кавказского округа от 20.06.06 № Ф08-2235/06 по делу 32-20926/2005-21/472   решение Арбитражного суда Краснодарского  отменено, в иске о признании права собственности  ООО «Ставрополье» отказано.

Администрация МО г-к Анапа полагает, что не подлежит сохранению в реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированное за обществом право собственности на спорные объекты на основании отмененного судебного акта, в связи с чем и обратилась с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств строительства объектов в установленном законом порядке, либо возникновение права собственности по другим основаниям  ООО «Ставрополье» суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

ООО «Ставрополье» в жалобе заявило, что имеющаяся регистрация права на спорные объекты не затрагивает интересы  муниципального образования г-к Анапа, так как управление и распоряжение земельными участками  г-к Анапа осуществляет федеральный орган в лице своих территориальных органов.

С указанным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Регистрация права собственности на спорный объект в реестре недвижимости создает для муниципальных органов необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, т.е. создает угрозу нарушения публичных интересов, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет обратиться в суд за восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.

      Заявителем жалобы представлено постановление ФАС Северо-Кавказского округа  по делу № А32-8708/2007-53/133, из которого следует, что указанное дело по спору между администрацией МО г.Анапа и ООО «Ставрополье» об освобождении земельного участка площадью 2 га по адресу: г-к Анапа, ст.Благовещенская в связи с истечением срока аренды путем сноса всех расположенных на нем строений и сооружений направлено на новое рассмотрение. Указанное обстоятельство не может служить основанием для  отмены судебного акта по настоящему делу, поскольку для сохранения зарегистрированного права заявитель жалобы должен не только подтвердить титул на земельный участок, на котором возведены спорные объекты, но и представить доказательства возведения указанных объектов в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, при отмене судебного акта, явившегося основанием для государственной регистрации права на объекты недвижимости, и отказе впоследствии в иске о признании права на данные объекты, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может быть сохранена.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы  ООО "Ставрополье" оплатило государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 руб. по квитанции от 16.09.2008 года.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2008 года  по делу № А32-582/2008-53/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ставрополье» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина