Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А32-16099/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-16099/2008-70/170-38АЖ

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                       дело № А32-16099/2008-70/170-38АЖ

02 апреля 2009 г.15АП-8812/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Новороспассажиртранс»: Шалимова Юлия Васильевна (паспорт № 03 05 168529, выдан УВД Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края 22.11.2003г.) по доверенности от 05.02.2009г №10-11,

от ИФНС по г. Новороссийску: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 24.12.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороспассажиртранс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28 октября 2008г. по делу № А32-16099/2008-70/170-38АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новороспассажиртранс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Гречка Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новороссийский пассажирский транспорт» (далее – ООО «Новороспассажиртранс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее –ИФНС по г. Новороссийску) о признании незаконным и отмене постановления №274 от 31.07.2008г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 28 октября 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение административного правонарушения обществом, налоговой инспекцией соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новороспассажиртранс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что водитель Груднев Д.В. выдал билет и положил его в лоток, однако налоговые инспекторы умышленно не взяли из лотка билет, зафиксировали этот факт и предложили водителю: «если вы не выдали на руки билет, мы вносим это в акт проверки», и потребовали от водителя акт подписать. Слова «не выдал» в акте водитель трактовал как «не выдал на руки», что подтверждается его письменным объяснением к акту проверки. Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдения требований законодательства об обязательности применения ККТ.

ИФНС по г. Новороссийску, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ИФНС по г. Новороссийску.

Представитель ООО «Новороспассажиртранс» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Пояснила, что налоговые органы не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, к которым отнесена контрольная закупка, поэтому доказательства получены с нарушением закона.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2008г. сотрудниками ИФНС по г. Новороссийску на основании поручения от 22.07.2008г. проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении ККТ, по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции, работы с денежной наличностью, условий лицензирования, уплаты ЕНВД, уплаты налога на игорный бизнес на объекте маршрутный автобус №8 г/н КВ 147, ЛАЗ525280, принадлежащем ООО «Новороспассажиртранс».

По результатам проверки составлен Акт №1077 от 22.07.2008г., в котором зафиксировано следующее: при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за проезд по маршруту по цене 09 руб. 00 коп., общей стоимостью девять руб. 00 коп. водителем Грудневым Д.В. денежные расчеты произведены без применения ККТ.

Также составлен Акт покупки от 22.07.2008г., в котором указано, что гр. Антонов С.Ю. произвел покупку для собственных нужд проезд от остановки «С. Рубахо» до остановки «Коса» по цене 9 руб. на сумму 9 руб. в автобусе ЛАЗ г/н КВ14, маршрут №8, при продаже услуги водитель Груднев Д.В. билет не выдал. Акт подписан водителем Грудневым Д.В. без замечаний (л.д. 47).

Согласно объяснению водителя Груднева Д.В. при денежном расчете билет водитель не выдал, т.к. люди билеты не брали, а возле кабины сорить не хотел, на конечных билеты выбрасывал (л.д. 48).

июля 2008г. в отношении ООО «Новоросспассажиртранс» был составлен Протокол №006132 от 23.07.08г. об административном правонарушении, в котором зафиксировано следующее: 22.07.08г. произведена посадка пассажира в автобус ЛАЗ г/н КВ 147 следующего по маршруту №8. Посадка пассажира произведена на остановке «Сн. Рубахо», проезд осуществлен до конечной остановки «Коса». На конечной остановке при денежном расчете с пассажиром водитель Груднев Д.В. принял от пассажира купюру достоинством 10 рублей, отдал сдачу 1 рубль (стоимость проезда 9 рублей) при этом билет пассажиру не выдал. В результате чего нарушены ст. 2 Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.2003г., ответственность за которое квалифицируется по ст. 14.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Новороспассажиртранс» Майданник О.Ю. по доверенности №15 от 23.07.2008г., предоставляющей Майданник О.Ю. полномочия на представление интересов общества, в том числе при рассмотрении дела об административном правонарушении, зафиксированном в акте проверки №004567 от 22.07.2008г. (л.д. 54), что подтверждает наличие извещения законного представления  общества о времени и месте составления протокола (извещение №20-1 от 22.07.2008г. получено сотрудником общества Грудневым Д.В. под роспись –л.д. 50).

В данных налоговому органу объяснениях Майданник О.Ю. указала, что водитель Груднев Д.В. не выдал билет по собственной халатности, общество «Новороспассажиртранс» со своей стороны предприняло все необходимые мероприятия для инструктирования водителей о необходимости выдачи билетов.

31 июля 2008г. начальником ИФНС по г. Новороссийску по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №274 от 31.07.2008г. о привлечении ООО «Новороспассажиртранс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая незаконным постановление ИФНС по г. Новороссийску №274 от 31.07.2008г., ООО «Новороспассажиртранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 ФЗ от 22.05.03г. №54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 31.07.2003 г. «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать, в частности, - фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Материалами дела (актом проверки от 22.07.2008г., акт покупки от 22.07.08г., объяснения водителя, протокол об административном правонарушения от 23.07.08г., объяснения представителя общества от 23.07.08г. - л.д. 45-46, 47, 48, 51, 52) подтверждается, что в момент оплаты сотрудником налоговой инспекции водителю автобуса оплаты за проезд водителем общества «Новороспассажиртранс» не был выдан со сдачей налоговому инспектору билет, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Новороспассажиртранс» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Новороспассажиртранс» как юридическое лицо, осуществляющее денежные расчеты,  является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, ООО «Новороспассажиртранс» не обеспечило выполнение обязательных требований по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов при осуществлении пассажирских перевозок в автобусе на маршруте №8.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности ООО «Новороспассажиртранс» не представлено. Таким образом, ИФНС по г. Новороссйиску вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ООО «Новороспассажиртранс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Право налоговых органов проводить проверки организаций и индивидуальных предпринимателей на предмет применения ими контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов закреплено в статье 7 Закона № 54-ФЗ. При этом названным Законом не предусмотрено, что такие проверки должны совершаться только на основании проверочной закупки, проведение которой возможно исключительно в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В данном случае в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении проверки соблюдения обществом требований Закона № 54-ФЗ налоговой инспекцией проводилась именно контрольная закупка. Законом № 54-ФЗ не ограничено право должностных лиц налогового органа приобретать товары и получать услуги в целях проведения проверки. В материалах дела не имеется данных о возвращении купленного товара (услуги) и получения налоговой инспекцией денежных средств (что является неотъемлемым элементом контрольной закупки). Следовательно, приобретая услугу перевозки, сотрудник налоговой инспекции выступал в роли обычного покупателя, а не осуществлял контрольную закупку.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что водитель Груднев Д.В. выдал билет и положил его в лоток, однако налоговые инспекторы умышленно не взяли из лотка билет, зафиксировали этот факт и предложили водителю: «если вы не выдали на руки билет, мы вносим это в акт проверки», и потребовали от водителя акт подписать. Слова «не выдал» в акте водитель трактовал как «не выдал на руки», что подтверждается его письменным объяснением к акту проверки. Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдения требований законодательства об обязательности применения ККТ.

Довод общества о том, что водитель фактически выдал билет, но налоговый инспектор его не взял, опровергается материалами дела. Как указывалось ранее, в собственноручных объяснениях представитель общества при составлении протокола подтвердил, что водитель не выдал билет (л.д. 52), в акте проверки и акте покупки сотрудниками налоговой инспекции также зафиксировано, что билет не был выдан водителем (л.д. 45-47).

Судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание ссылки общества на то, что фактически билеты водителем не выдавались на руки.

В силу ст. 5 ФЗ от 22.05.03г. №54-ФЗ организации,