Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А32-25231/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-25231/2008

02 апреля 2009 г.                                                                                   15АП-1763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя – ЗАО «Тандер» – представителя Филичевой И.Р., доверенность от 19.08.2008г.,

от административного органа – Управления государственного строительного надзора Краснодарского края – представитель не явился, уведомление №91657,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Тандер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2009 года по делу № А32-25231/2008,

принятое в составе судьи Буренкова Л.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер»

о признании незаконным и отмене постановления Управление государственного строительного надзора Краснодарского края от 05.11.2008 г. №13-Ю-1084к  по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление) от 05.11.2008 г. №13-Ю-1084к  по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением суда от 11 января 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют состав вмененного административного правонарушения. При этом суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 11.01.2009г. отменить, полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению следует исчислять с момента его совершения. Поскольку строительные работы начались в августе 2008 года с нарушением срока направления извещения о начале строительства, по мнению заявителя, административным органом пропущен срок давности привлечения его к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что не препятствует судебному разбирательству  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 11.02.2009 г. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.10.2008 г. №13-1225 уполномоченным сотрудником управления проведена внеплановая проверка соблюдения обществом организационно-правового порядка и качества строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства «Распределительный центр», расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Маевское шоссе, 18. В ходе проверки выявлено, что обществом не направлено в орган государственного строительного надзора извещение о начале строительных работ по проверяемому объекту с приложением необходимых документов.

На основании установленного факта сотрудником управления в отношении общества составлен протокол №13-51-Ю-69-ЛВ от 10.10.2008 г.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, управление вынесло постановление от 05.11.2008г. №13-Ю-1084к, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения учреждения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неизвещение уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации под разрешением на строительство, реконструкцию строительного объекта понимается документ, удостоверяющий право собственника, владельца, пользователя, арендатора объекта недвижимости (застройщика, заказчика) осуществить строительство, реконструкцию строительного объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями, установленными решением о строительстве.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 г. № 210-ФЗ);

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (пункт 5 введен Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ)

Факт нарушения обществом, являющимся застройщиком строительного объекта, пункта 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о соблюдении административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, усмотрев в действиях общества состав длящегося правонарушения.

Срок для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения в силу следующего. Нарушение порядка извещения уполномоченного органа о начале строительных работ, выразившееся в ненаправлении учреждением извещения о начале строительных работ в установленный статьей 52 Градостроительного кодекса РФ срок, то есть невыполнение обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения.

Разрешение на строительство №RU 23528101-193 регионального распределительного центра, расположенного по ул.Маевское шоссе, 18 в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, выдано обществу 18 августа 2008 года

В материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ за август 2008 года, согласно которому с 01.08.2008 г. по 31.08.2008 г. субподрядчиком ООО «Тайм» для общества, выступающего заказчиком и генподрядчиком, выполнены перечисленные в акте работы по строительству проверяемого объекта. Следовательно, строительство Распределительного центра велось обществом в августе 2008 года, тогда извещение о начале строительных работ должно было быть направлено обществом как застройщиком в орган государственного строительного надзора за семь рабочих дней до начала строительства. Поскольку точную дату начала строительства по материалам дела установить невозможно, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание получение разрешения на строительство 18 августа 2008 года и осуществление строительных работ уже в августе 2008 года, а также наличие на момент проверки значительного объема выполненных работ, зафиксированного фотоматериалами, приложенными к акту проверки, приходит к выводу о том, что общество должно было направить извещение о начале строительства не позднее 25 августа 2008 года. В данном случае несвоевременное выявление управлением нарушения обществом срока направления извещения о начале строительства не является основаниям для отнесения правонарушения к длящимся, срок давности по которым надлежит исчислять с момента их обнаружения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 05.11.2009 г., то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении управлением при вынесении постановления о привлечении учреждения к административной ответственности указанного срока давности не соответствует законодательству и материалам дела.

В связи с истечением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, решение суда от 11.01.2009 г. подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а заявление общества – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2009 года по делу №А32-25231/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края №13-Ю-1084к от 05.11.2008 г.  о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.Н. Иванова