Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 n 15АП-498/2010 по делу n А53-19688/2009 По делу о взыскании неосвоенного аванса по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. N 15АП-498/2010
Дело N А53-19688/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ванина В.В.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Диденко Дарья Владимировна, паспорт, доверенность от 14.09.2009 г.
от ответчика: Скляр Андрей Николаевич, паспорт, доверенность N 3 от 05.10.2009 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПКО "ДЕДАЛ" и открытого акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2009 года по делу N А53-19688/2009 принятое в составе судьи Шиловой В.Д.
по первоначальному иску:
по иску: открытое акционерное общество "Новошахтинский завод нефтепродуктов"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СПКО "ДЕДАЛ"
о взыскании 166 144 руб. 36 коп.
по встречному иску:
по иску: общества с ограниченной ответственностью "СПКО "ДЕДАЛ"
ответчику: открытому акционерному обществу "Новошахтинский завод нефтепродуктов"
о взыскании 52 215 руб. 43 коп.
установил:
ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "СПКО "ДЕДАЛ" о взыскании неосвоенного аванса в размере 563 542 руб. 54 коп. по договору N 4/177 от 07.04.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 502 руб. по состоянию на 10.08.2009 г.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований, в котором уменьшил размер основного долга и просил суд взыскать с ответчика 161 916 руб. 54 коп. - сумму неосвоенного аванса и 4 227 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2009 г. по 19.10.2009 г. Истец указал, что первоначально заявленная сумма уменьшена на стоимость работ 401 626 руб., включенных в акт N 7 от 30.01.2008 г. Уменьшения исковых требований приняты судом.
Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 215 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что допущенные заказчиком просрочки платежей и неоплаты по актам КС-2 за выполненные работы привели к срыву сроков сдачи объекта, в связи с чем ООО "СПКО "Дедал" произведен расчет договорной неустойки по п. 6.8 договора за нарушение сроков платежей по состоянию на 03.11.2009 г. с уменьшением договорной неустойки с 5% до ставки рефинансирования ЦБ РФ на 03.11.2009 г., которая составила 52 215 руб. 43 коп.
Определением от 3 ноября 2009 г. Арбитражный суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2009 г. по настоящему делу:
По первоначальному иску:
С ООО "СПКО "ДЕДАЛ" взыскано в пользу ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" 99 696 руб. 48 коп., в том числе: 97 159 руб. 54 коп. - основной долг, 2 536 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 2 894 руб. 02 коп. В остальной части первоначального иска отказано.
По встречному исковому заявлению:
В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом истец и ответчик обжаловали его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 64 757 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 690 руб. 88 коп. и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что причиной отказа в удовлетворении исковых требований истца на сумму 64 757 руб. послужил акт N 8 от 30.09.2008 г., согласно которому подрядчиком были выполнены работы на сумму 64 757 руб., а заказчиком не представлены письменные возражения на акт N 8. Вместе с тем, истец указывал, что данный акт ему в октябре 2008 года ответчиком не вручался. Представленное ООО "СПКО "Дедал" в подтверждение вручения заказчику акта письмо N 151 от 06.10.2008 г. не может служить доказательством такого вручения, в указанном письме отсутствуют указания на акты в качестве приложения, отсутствуют сведения о количестве актов, ссылка на договоры по которым предоставляются акты, отсутствуют даты актов. Принимая во внимание доводы ответчика о том, что работы по обратной засыпке сооружения промливневых и пропарочных сточных вод Тит 66/14 выполняются после заделки сальников, ввиду нахождения сальников на глубине 2,65 и 1,5 м, суд не проанализировал смету, определяющую объем работ по обратной засыпке. Дополнительным подтверждением невыполнения подрядчиком работ по заделке сальников является отсутствие в журнале производства работ, предоставленном подрядчиком в судебном заседании 03.11.2009 г. такого вида работ, как "Заделка сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала", включенных в акт N 8 от 30.09.2008 г. Кроме того оспариваемый акт N 8 от 30.09.2008 г. не был включен подрядчиком в акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2009 г., подписанный сторонами во исполнение определения суда.
ООО "СПКО "ДЕДАЛ" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме. По мнению заявителя, суд первой инстанции сделал неверный вывод относительного того, что в течение всего времени выполнения сторонами обязательств по договору, сумма оплат на дату составления актов превышала реальную стоимость выполненных работ.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, своих апелляционных жалоб. Против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "СПКО "ДЕДАЛ" (подрядчик) и ООО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" был заключен договор подряда N 4/177 от 07.04.2008 г., по которому подрядчик обязался выполнить из материалов заказчика и собственных материалов, используя собственные оборудование и механизмы, следующие работы: Строительство сооружения предварительной очистки промливневых и пропарочных сточных вод Тит. 66/14 на объекте: завод по переработке нефти в г. Новошахтинске Ростовской области в соответствии с проектной документацией N 8687/33-066/14, условиями договора, заданием заказчика, документами, являющимися приложениями к договору, Российскими нормами (включая СНиП), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Содержание и объем работ указаны в локальных сметах (п. 1.2 договора).
Пунктом 3.1 договора установлены сроки начала работ - с момента подписания договора, окончание работ - не позднее 45 календарных дней с даты подписания договора, общая продолжительность работ составляет 45 календарных дней.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет 3 885 225 руб., в том числе НДС - 592 661 руб. 44 коп.
Оплата работ осуществляется путем уплаты 50% стоимости работ в качестве аванса не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора (п. 4.2.1). Оплата выполненных работ осуществляется ежемесячными платежами в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ за минусом аванса, ежемесячно подлежащего погашению пропорционально стоимости выполненных работ (п. 4.2.2 договора).
Согласно п. 6.8 договора при просрочке оплаты работы в соответствии с п. 4.2.2 договора, заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
28 мая 2008 г. между ООО "СПКО "ДЕДАЛ" и ООО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" было подписано дополнительное соглашение о внесении изменении в договор подряда N 4/177 от 07.04.2008 г., которым стороны признали локальную смету на общестроительные работ (приложение N 1 к договору) недействующей в полном объеме.
Признали локальную смету на общестроительные работы (приложение N 1 к дополнительному соглашению) действующей в полном объеме (п. 2).
Пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость договора составляет 4 075 727 руб., в том числе НДС 18% - 621 721 руб. Стоимость работ включает стоимость материалов подрядчика, а также любую компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение за выполненные работы.
Пункт 4.2.2 изложен следующим образом: Оплата выполненных работ осуществляется ежемесячными платежами в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, при этом 10% стоимости работ заказчик удерживает до момента выполнения подрядчиком всего комплекса работ по договору и подписания сторонами акта приемки выполненных работ в полном объеме.
Дополнительным соглашением N 1б от 31.05.2008 г. стороны изменили порядок оплаты и установили, что оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5-ти банковских дней после выставления счета. В случае просрочки заказчика в исполнении обязательств по оплате, последний выплачивает пеню в размере 5% от стоимости работ за каждый день просрочки.
5 июня 2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 4/177, в котором изменили срок окончания работ, установив его 30 августа 2008 г.
В качестве аванса по договору подряда N 4/177 от 07.04.2008 г. истец перечислил на расчетный счет ООО "СПКО "ДЕДАЛ" денежные средства в размере 1 942 612 руб. платежным поручением N 337 от 07.05.2008 г. и 123 397 руб. 50 коп. платежным поручением N 579 от 21.05.2008 г., а всего - 2 066 009 руб. 50 коп.
В дальнейшем истец перечислил ответчику денежные средства в размере 870 598 руб. 83 коп. по платежным поручениям N 709 от 07.07.2008 г. на 433 587 руб. 63 коп., N 825 от 01.09.2008 г. на сумму 437 011 руб. 20 коп. Всего по договору истец перечислил ответчику 2 936 608 руб. 33 коп.
Как указано в иске, ответчик выполнил объем работ по договору N 4/177 от 07.04.2008 г. общей стоимостью 2 373 065 руб. 79 коп., согласно актам о приемке выполненных работ N 1 от 25.04.2008 г., N 2 от 31.05.2008 г., N 3 от 31.07.2008 г., N 4 от 31.07.2008 г., N 5 от 31.08.2009 г., N 6 от 31.08.2008 г., которые приняты заказчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, в частности, нарушение сроков выполнения работ, истец направил в адрес ООО "СПКО "ДЕДАЛ" уведомление о расторжении договора N 1213 от 22.06.2009 г. с требованием в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления, возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 563 542 руб. 54 коп., а также уплатить неустойку в сумме 51 621 561 руб. 3 коп. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 563 542 руб. 54 коп. явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнен размер исковых требований, уменьшена сумма основного долга, первоначально заявленного к взысканию. Истцом учтена стоимость выполненных работ по акту N 7 от 30.11.2008 г. на сумму 401 626 руб., после чего размер неосвоенного аванса определен истцом на сумму 161 916 руб. 54 коп.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ N 8 от 30.09.2008 г. на сумму 64 757 руб., неподписанный ООО "Новошахтинский завод нефтепродуктов". Направление указанного акта истцу подтверждается письмом N 151 от 06.10.2008 г., вх. N 6614 от 06.10.2008 г.
Возражения по указанному акту ООО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" в адрес ответчика не направил, ответ на данное письмо не дал, акт не возвратил.
Доводы истца о том, что причиной неподписания указанного акта является фактическое невыполнение ответчиком работ, предъявленных к оплате, и о том, что работы "Сооружение предварительной очистки промливневых и пропарочных сточных вод Тит 66/14" были выполнены в мае 2009 г. другой подрядной организацией ООО "Евротехсервис" согласно договору N 225 от 14.05.2009 г. и акту выполненных работ N 4 от 15.05.2009 г., судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание.
На указанный момент договорные отношения с ООО СПКО "ДЕДАЛ" не были расторгнуты, поскольку уведомление N 1213 от 22.06.2009 г. о расторжении договора N 4/177 от 07.04.2008 г. было направлено ответчику только 13.07.2009 г. согласно почтовому уведомлению и получено последним 17.07.2009 г.
Кроме того, работы выполненные ООО "СПКО "ДЕДАЛ", проводились на основании проектно-сметной документации по Тит. 66/14 8687/33-066/14-КС, а договор с ООО "Евротехцентр"
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 n 15АП-481/2010 по делу n А32-25685/2009-31/429 По делу о взыскании задолженности по договору поручительства к договору финансовой аренды, а также расходов по уплате государственной пошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также