Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А53-16778/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вследствие истечения срока его действия. В связи с этим рекламная конструкция фактически размещалась ООО «Росфармснаб» самовольно и подлежала демонтажу в порядке, определенном п. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе».

В любом случае, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия МУ «УНР» по демонтажу рекламной конструкции не нарушают прав и законных интересов ООО «Росфармснаб», у которого отсутствует право на размещение рекламной конструкции. С письмом о продлении срока действия  разрешения №1052 от 10.07.2006г. и договора №1463 от 06.06.07г. ООО «Росфармснаб» обратилось в МУ «УНР» в сентябре 2008г., т.е. спустя два месяца после истечения срока действия данных документов, а также демонтажа рекламной конструкции. МУ «УНР» обоснованно отказало обществу в продлении договора, указав на существующий порядок получения разрешения на размещение рекламы (путем проведения торгов).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку  с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд пришел к правильному выводу о том, что действия МУ «УНР» по демонтажу рекламной конструкции ООО «Росфармснаб» соответствуют положениям законодательства, в том числе ФЗ «О рекламе» и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований ООО «Росфармснаб» отсутствуют.

В связи с этим также отсутствуют основания для удовлетворения требований общества о взыскании судебных расходов, которые в силу ст. 110 АПК РФ взыскиваются судом со стороны в пользу лиц, в пользу которых принят судебный акт.

Таким образом, решение суда от 10.11.2008г. об отказе в удовлетворении требований ООО «Росфармснаб» является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ООО «Росфармснаб» и была им уплачена при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение №293 от 19.11.08г. - л.д. 74)..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 ноября 2008 года по делу №А53-16778/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица