Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 n 15АП-12729/2009 по делу n А53-23746/2009 По делу об отмене решений налогового органа в части отказа в возмещении НДС, необоснованного доначисления ЕСН, соответствующих сумм налога, пени и штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. N 15АП-12729/2009
Дело N А53-23746/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Ульянова О.В., представитель по доверенности от 26.10.2009 г. N 73
Латышева О.А., представитель по доверенности от 11.01.2010 г. N ЮД-1
от заинтересованного лица: Голосная О.Г., представитель по доверенности от 18.01.22010 г. N 04-09/01281
от управления: представитель не явился, извещен (уведомление N 43140)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07 декабря 2009 г. по делу N А53-23746/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Донречфлот"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области
о признании решений недействительными в части
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
Открытое акционерное общество "Донречфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) N 458 от 06.07.2009 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 3675176,42 руб., N 71 от 06.07.2009 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 3675176,42 руб., решения УФНС России по Ростовской области (далее - управление) N 15-14/2775 от 01.10.2009 г.
Решением суда от 07 декабря 2009 г. признаны незаконными в части отказа в возмещении НДС в сумме 3675176,42 руб. решения налоговой инспекции N 458 от 06.07.2009 г. и N 71 от 06.07.2009 г., решение управления N 15-14/2775 от 06.07.2009 г. Судебные расходы в сумме 4000 руб. отнесены на налоговую инспекцию, в сумме 2000 руб. на управление.
Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда от 07.12.2009 г. и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно применил налоговую ставку 0 процентов по НДС по операциям реализации услуг по перевозке экспортированных за пределы территории РФ товаров, поскольку в данном случае в поручениях на погрузку отсутствовали отметки пограничной таможни "Товар вывезен". Это обстоятельство является нарушением требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. В представленных поручениях данная отметка отсутствует. Следовательно, налогоплательщиком не подтверждено право на применение ставки 0% по НДС.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 07 декабря 2009 г. отменить, принять новый судебный акт. Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 3 ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с выполнением погрузочно-разгрузочных работ по договорам с иностранными контрагентами, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., в разделе 5 которой заявило реализацию работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товара, в размере 171234267 рублей и заявлена к возмещению сумма НДС - 12697433 рубля. В разделе 3 декларации отражена налоговая база в сумме 35035893 рублей, исчислен налог в сумме 6294354 рублей и заявлены налоговые вычеты в размере 1687032 рублей, общая сумма НДС, заявленная для возмещения из бюджета, составила 8090111 рублей. Вместе с декларацией представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка, по итогам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 765 от 18.05.2009 г. Уведомлением N 16/2349 от 03.06.2009 общество было извещено о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 29 июня 2009 года. Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение N 71 от 06.07.2009, в соответствии с которым отказал обществу в возмещении НДС в размере 3739933 рублей. Решением N 458 от 06.07.2009, принятым по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, начальник инспекции отказал в привлечении общества к налоговой ответственности, отказал обществу в возмещении НДС в размере 3739933 рублей, признал обоснованным право общества на применение ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 150457063 рублей; признал необоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 20777204 рублей; возместил обществу из бюджета НДС в размере 4350178 рублей.
Указанные решения налоговой инспекции обжалованы обществом в управление в части отказа в возмещении НДС в сумме 3675176,42 руб. Решением управления от 01.10.2009 N 15-14/2775 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решения инспекции утверждены и вступили в законную силу.
Общество обратилось в арбитражный суд.
Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства дела, суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил положения Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указание импорта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Подпунктом 4 п. 1 ст. 165 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляется вне региона деятельности пограничного таможенного органа, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество представило в инспекцию необходимый пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на применение ставки 0% по контракту с Martialla Holdings Limited (Кипр) (чартер-партии) от 01.04.2008 N 001 на оказание услуг по перевозке грузов (сера кормовая) из порта погрузки Бузан (Астрахань) в порт выгрузки Кавказ/якорная стоянка N 451 с учетом условий дополнений N 1 от 09.04.2008, N 2 от 30.06.2008, N 3 от 01.08.2008, N 4 от 05.09.2008, N 5 от 12.12.2008, N 6 от 16.12.2008, N 7 от 23.01.2009. Товар грузился в порту Ростов-на-Дону на суда река-море плавания, принадлежащие обществу. В порту Ростов-на-Дону производилось таможенное оформление вывоза товара и суда уходили за пределы Российской Федерации. Товар грузился в порту Бузан на речные суда, принадлежащие обществу, помещался под таможенный режим экспорта, далее под таможенным контролем следовал в порт Кавказ. В порту Кавказ осуществлялась погрузка товара на морское судно-накопитель, не принадлежащее обществу, которое вывозило товар за пределы Российской Федерации. Там же, в порту Кавказ, оформлялось поручение на погрузку на морское судно- накопитель.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в налоговые органы предоставлялись все необходимые документы, оформлявшиеся в порту Бузан в целях подтверждения факта оказания услуг по перевозке экспортного товара под таможенным контролем. На всех поручениях об отгрузке товара имеется отметка "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации - Краснодарской таможни. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что погрузка товара при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа (Краснодарской таможни), где находится пункт пропуска, через который товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные поручения на отгрузку не должны дополнительно содержать отметку пограничного таможенного органа о вывозе товара, поскольку это не предусмотрено ст. 165 НК РФ. Таким образом, предоставленные товаросопроводительные документы, подтверждают фактическое пересечение товарами государственной границы Российской Федерации, то есть подтверждают вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, документы соответствуют требованиям, изложенным в пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ. Поручения на отгрузку товара соотносятся с другими документами, представленными обществом согласно ст. 165 НК РФ, не содержат противоречий.
Налоговая инспекция отказала обществу в предоставлении налогового вычета по услугам перевозки, сумма отказа составила 3675176,42 руб.
Товар грузился в порту Ростов-на-Дону на суда река-море плавания, принадлежащие обществу, в порту Ростов-на-Дону производилось таможенное оформление вывоза товара и суда уходили за пределы Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что погрузка товара на морское судно производилась в торговом порту г. Ростова-на-Дону, на указанных поручениях об отгрузке товара имеется отметка "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации - Ростовской таможни. Таким образом, из представленных документов усматривается, что погрузка товара при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа (Ростовской таможни), где находится пункт пропуска, через который товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обществу письмом Ростовской таможни от 31.12.2008 N 53-49/1659 отказано в проставлении отметок "Товар вывезен" на поручениях на отгрузку, поскольку погрузка товаров на транспортные средства, фактически убывавших за пределы таможенной территории Российской Федерации, осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа.
Под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы (пункт 9 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации). Таможенное оформление в специальном таможенном режиме и таможенный контроль в процессе перемещения товаров между таможенными органами Российской Федерации не связаны непосредственно с вывозом товаров за пределы таможенной территории Российской. В соответствии с п. 2 ст. 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при перевозке груза из п. Бузан в п. Кавказ, помещенные под таможенный режим экспорта товары перемещались между двумя таможенными постами РФ, с последующим окончательным оформлением экспорта товаров в порту Кавказ при погрузке товара на морское судно. При перевозке груза из п. Ростов-на-Дону и помещение товаров под таможенный режим экспорта и оформление вывоза товара, а соответственно и завершение режима экспорта, производилось в регионе деятельности Ростовской таможни, являющейся пограничным таможенным органом.
В соответствии со ст. 60 ТК РФ таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а завершается совершением таможенных операций, необходимых для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима. Экспорт - это таможенный режим, завершающийся вывозом товаров с территории РФ (ст. 165 ТК РФ). Поэтому таможенное оформление вывоза товара является завершением таможенного оформления товаров в режиме экспорта. Приказ ГТК РФ от 12.09.2001 г. N 892 (далее - Приказ) устанавливает порядок таможенного оформления и таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами. Согласно ст. 8 Приказа таможенное оформление судов и товаров, а также транспортных средств производится
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 n 15АП-12727/2009 по делу n А53-25560/2009 По делу о взыскании невыплаченной части вознаграждения за участие в работе совета директоров, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также