Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А53-11228/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11228/2008-С5-46

03 апреля 2009 г.                                                                                15АП-8826/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Дьяконов В.А. по доверенности от 01.04.2008 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  13.11.2008 г.  по делу № А53-11228/2008-С5-46

по заявлению ООО  "Новошахтинский завод нефтепродуктов"

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ростовской области

о признании незаконным решения в части

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ростовской области от 16.04.2008 № 142 в части доначисления 1138 044 рублей НДС (требования в редакции, принятой судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.11.2008 г.  решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ростовской области от 16.04.2008 года № 142 признано незаконным в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 966 669 рублей, как несоответствующее НК РФ. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что представленными заявителем документами подтверждаются произведенные Обществом расходы на оплату строительных материалов; хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете. Недостатки в оформлении отдельных документов не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. В части отказа в удовлетворении требований общества суд указал, что вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товар, то есть в августе и сентябре 2007 года.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить решение в части удовлетворения требований общества.

Податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права. Сведения о грузоотправителе в счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных не соответствуют условиям договора. В счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных содержатся противоречивые сведения об адресе пункта погрузки товара. Представленные на проверку товарно-транспортные накладные содержат пороки в оформлении. Установить реальность доставки товара от поставщика к покупателю не представляется возможным. Межрайонная ИФНС России № 6 по Ростовской области полагает, что в совокупности все установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства указывают на недостоверность сведений, содержащихся в представленных для подтверждения права на вычет по НДС документах, налоговым органом обоснованно доначислен ОАО «НЗНП» налог на добавленную стоимость в сумме 966669 руб.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ростовской области просит отменить решение в  части удовлетворения общества, ООО  "Новошахтинский завод нефтепродуктов" не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ростовской области о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по НДС за октябрь 2007 года.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 6.03.2008 № 108 и приняла решение от 16.04.2008 № 142 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить 3 570 968 рублей НДС.

Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 966 669 рублей НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Метгазкомплект», ООО «Химхолдинг», ООО «Гидротэкс-СПб» и ООО «Садкинское карьероуправление».

В частности, налоговый орган указывает на следующие обстоятельства: товарно-транспортные накладные и товарные накладные ООО «Метгазкомплект», ООО «Гидротэкс СПб», ООО «Садкинское карьероуправление» оформлены с нарушением Порядка применения унифицированных форм первичной документации – отсутствуют сведения о наличии доверенностей лиц, принявших груз к перевозке, указанный пункт погрузки не соответствует пункту погрузки, указанному в счетах-фактурах. Данные обстоятельства позволили инспекции прийти к выводу о том, что общество не надлежаще оформило документы, подтверждающих доставку товара поставщиками. По контрагенту ООО «Химхолдинг» отказано в вычете 112 148 рублей налога в виду того, что установлено нарушение по отражению сведений о счетах-фактурах в книге-покупок, вместо счетов-фактур № 749 от 31.10.2007 (НДС 59 350 рублей) и счета-фактуры № 750 от 31.10.2007 (НДС 52 798 рублей) отражена счет-фактура от 31.10.2007 б/н на сумму 112 148 рублей.

Кроме того, вычет в размере 171 375 рублей по ООО «ТД ТИМ» и ООО  Завод Деталей Трубопроводов «Реком» предъявлен не в том периоде.

Полагая, что названное решение в части 1 138 044 рублей является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, все счета-фактуры, выставленные поставщиками общества соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Обществом подтверждены расходы на оплату строительных материалов, хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете. Из материалов дела видно, что налоговая инспекция не оспаривает факт оприходования и учета приобретенных ТМЦ, а также их производственного назначения.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Инспекция не доказала недобросовестность общества и его контрагентов, какие-либо другие обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении обществом предусмотренных налоговым законодательством условий для применения налоговых вычетов по НДС, инспекция также не указала.

При таких обстоятельствах отдельные недостатки товарных накладных и ТТН не могут служить основанием для отказа в применении налогового вычета.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов". Форма товарно-транспортной