Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2009 по делу n А53-20430/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

000,00р.

09.042007

879 000,00р.

897 000,00р.

4. В 2008 году

Номера постоянных ГТД

Суммы зачета

Дата

валютной платежки

(свифт послания)

Номера временных ГТД

Суммы сбора за

таможенное

оформление

Дата

валютной платежки (свифт послания)

1

10313110/100408/0000593

20 000,00р.

03.072007

10313110/120308/0000305

20 000,00р.

21.12.2007

2

10313110/190608/0001337

50 000,00р.

20.122007

10313110/190608/0001076

50 000,00р.

20.12.2007

3

10313030/040508/0000352

20 000,00р.

16.04.2008

10313030/040508/0000297

20 000,00р.

16.04.2008

4

10313030/260308/0000214

20 000,00р.

01.112007

10313030/260308/0000198

20 000,00р.

21.12.2007

5

10313030/260308/0000216

20 000,00р.

01.112007

10313030/260308/0000199

20 000,00р.

19.03.2008

6

10313110/100408/0000595

7 500,00р.

21.122007

10313110/100408/0000313

7 500,00р.

21.12.2007

7

10313110/140408/0000624

20 000,00р.

15.10.2007

10313110/140408/0000481

20 000,00р.

01.11.2007

8

10313110/140408/0000626

7 500,00р.

15.102007

10313110/140408/0000490

7 500,00р.

22.10.2007

9

10313110/120508/0000908

20 000,00р.

06.06.2007

10313110/120508/0000602

20 000,00р.

12.07.2007

10

10313030/270608/0000549

50 000,00р.

17062008

10313030/270608/0000505

50 000,00р.

1706.2008

11

10313110/200608/0001358

7 500,00р.

20.03.2008

10313110/200608/0001098

7 500,00р.

20.03.2008

12

10313030/040508/0000356

7 500,00р.

09.042008

10313030/040508/0000269

7 500,00р.

10.04.2008

13

10313030/040508/0000355

20 000,00р.

09.042008

10313030/040508/0000268

20 000,00р.

10.04.2008

14

10313030/140708/0000619

50 000,00р.

16.042008

10313030/140708/0000438

50 000,00р.

03.06.2008

15

10313030/140708/0000621

50 000,00р.

16.042008

10313030/140708/0000443

50 000,00р.

05.06.2008

16

10313030/040508/0000354

20 000,00р.

16.042008

10313030/040508/0000298

20 000,00р.

16.04.2008

390 000,00р.

390 000,00р.

18-22 сентября заявитель обратился в таможню с заявлениями о зачете (возврате) денежных средств.

14.10.08 г. таможня в письме № 20-35/15175 (т.10 л.д.79) отказала заявителю в возврате (зачете) таможенных сборов за таможенное оформление, по указанным  ГТД.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим кодексом.

Статья 318 ТК РФ устанавливает, что к таможенным платежам относятся таможенные сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 357.10 ТК РФ ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату принятия таможней оспариваемого решения, ставки таможенных сборов за таможенное оформление определялись постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.04г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.06г. № 803.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим п. 7 указанного постановления от 28.12.04 № 863, Верховный суд РФ в решении от 24.05.06 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.06 № КАС06-267 отметил, что  подача полной ГТД по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной ГТД и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода, установленная п. 7 постановления Правительства РФ от 28.12.04 № 863 (в редакции постановления № 803) обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной ГТД при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 п. 1 ст. 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно ст. 60 ТК РФ при вывозе товаров таможенное оформление начинается в момент предоставления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим, исходя из постановления Правительства РФ от 28.12.04г. № 863 в редакции постановления от 25.12.06г. № 803, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной ГТД является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной ГТД.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 № 4574/08, в котором действиям таможенных органов по взиманию таможенных сборов за оформление полной ГТД давался правовой анализ с учётом положений постановления Правительства РФ от 28.12.04г. № 863 в той редакции, которая действовала на дату совершения этих действий - в редакции постановления Правительства РФ от 25.12.06г. № 803.

В связи с принятием указанного постановления Президиума ВАС РФ и в целях обеспечения единообразия действий таможенных органов при таможенном оформлении российских товаров, в отношении которых применяется процедура периодического временного декларирования, Федеральная таможенная служба России направила письмо от 25.08.08 №01-11/34707 «О таможенных сборах за таможенное оформление» во все таможни с соответствующими разъяснениями о применении действующего законодательства, которое было получено Ростовской таможней 28.08.08 вх. №16981.

В этом письме ФТС России указано, что связи с отсутствием в ТК РФ и в Постановлении Правительства РФ от 28.12.04г.  N 863 однозначной нормы, определяющей порядок уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, установленного ст. 138 ТК РФ, временно, до особого указания, взимание таможенных сборов за таможенное оформление следует осуществлять как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций. Возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешнеэкономической деятельности.

С 24.03.09г. вступает в действие новая редакция постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.04г. № 863.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.09г. № 220 указанное постановление № 863 дополнено п. 7.1.следующего содержания: "При таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче, как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.".

Названное постановление опубликовано в «Российской газете», № 44, 17.03.09г. и вступает в законную силу через 7 дней после его официального опубликования.

Однако, поскольку оспариваемое в настоящем деле решение таможни принято до дополнения постановления Правительства Российской Федерации № 863 пунктом 7.1 постановлением Правительства Российской Федерации № 220, его законность правомерно оценивалась судом первой инстанции с учётом той редакции постановления № 863, которая действовала на дату его принятия (это редакция от 25.12.06г., введённая постановлением Правительства Российской Федерации № 803) и исходя из приведённых выше разъяснений ВС РФ и Президиума ВАС РФ, данных в период действия постановления № 863 в редакции постановления № 803.

Кроме того, на дату принятия судом первой инстанции решения, постановление Правительства Российской Федерации № 220 ещё не было принято. Так, суд первой инстанции вынес решение 13 февраля 2009 года, постановление № 220 было принято 10 марта 2009 года, а опубликовано в официальном издании – «Российской газете» – 17 марта 2009 года.

Из материалов дела следует, что заявителем таможне дважды были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление временных и полных ГТД в отношении одних и тех же товаров – по  2 241 500   за каждое оформление. Факт двойной уплаты таможенных сборов и их размер признаются таможней и установлен судом первой инстанции.

Из материалов дела также следует, что таможня отказалась зачесть по заявлению заявителя указанные таможенные сборы, уплаченные за оформление полных ГТД.

Основываясь на изложенном, исходя из положений постановления Правительства РФ от 28.12.04г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в редакции постановления Правительства РФ от 25.12.06г. № 803, судом первой инстанции был сделан законный и обоснованный вывод о том, что таможня не имела оснований для принятия решения об отказе в возврате (зачёте) таможенных сборов.

Этот вывод суда первой инстанции также соответствовал рекомендациям Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 № 4574/08, в котором действиям таможенных органов по взиманию таможенных сборов за оформление полной ГТД давался правовой анализ с учётом положений постановления Правительства РФ от 28.12.04г. № 863 в той редакции, которая действовала на дату совершения этих действий - в редакции постановления Правительства РФ от 25.12.06г. № 803.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания решения суда, которым были рассмотрены по существу и удовлетворены требования заявителя, незаконным.

Довод Ростовской таможни о том, что заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, что является основанием для оставления его без рассмотрения, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о регистрации, компания «Блэк Си Металз Лтд.» должным образом зарегистрирована 01.05.03г. за

№ С23608 (имеется апостиль); согласно протоколу первого собрания Учредителя корпорации от 01.05.03г. директором является ФН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД. (имеется апостиль); заявление подписано представителем «Блэк Си Металз Лтд.» г-­ном Тургутом Денкером по доверенности от 23.02.04г., выданной директором ФН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД. (имеется апостиль). Указанные документы заверены нотариально. Доказательств того, что г-­н Тургут Денкер действует от имени общества по подложным документам и взысканные решением суда денежные средства будут возвращены таможней не заявителю, а другой организации, злонамеренно действующей от имени, таможней суду не представлены.  Существование самой организации-заявителя и наличие у г-­на Тургута Денкера прав на представление её интересов (и, в частности, при подписании контракта на основании которого поставлялся товар, за оформление ГТД по которому таможней были взысканы таможенные сборы) таможней при выпуске товара, оформлении ГТД и получении за это таможенных сборов под сомнение не ставилось.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина