Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А53-23876/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уважительным и не зависящим от него.

Общество не обосновало невозможность представления этого доказательства в суд первой инстанции. Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний 22.12.08, 20.01.09 и 10.02.09  (уведомление  № 09727 вручено 05.12.08 -  л.д. 61, уведомление  № 39414 вручено 11.01.09 - л.д. 70, уведомление № 61734 вручено 27.01.09 - л.д. 77). Представленное в апелляционную инстанцию письмо датировано 28.11.08, а следовательно  указанный документ существовал на момент предъявления иска, находился у ответчика, и мог быть направлен в суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, компания не привела уважительности причин невозможности представления данного документа  в суд первой инстанции.

Кроме того,  указанное письмо не доказывает факт и объем выполненных работ, а также факт надлежащего выполнения работ и надлежащей передачи в срок установленный договором проектной документации в адрес общества, поскольку из условий договора следует, что  передача работ осуществляется  по накладным (пункт 4.2 договора) и направляемым акты сдачи-приёмки работ.

В судебном заседании представитель компании  подтвердил, что накладные и акты выполненных работ не составлялись, не подписывались  и в адрес истца не направлялись.

Довод заявителя жалобы о том, что  ответчик не выполнил свои обязательства по договору в связи с предоставлением неверных исходных данных и не выполнением обществом обязательств по финансированию 2-го этапа работ по проектированию не принимается, поскольку доказательств обращения ответчика к истцу с требованием откорректировать график производства работ и произвести очередные платежи на выполнение работ в суд не представлено.

Из письма компании за исх. № 167 от 26.09.08  (л.д. 75) следует, что  работы по проектированию жилого дома должны быть закончены в 2008 г. и находятся на стадии завершения первого этапа проектирования.

Данное письмо компании от 26.09.08 подтверждает, что работы в срок, установленный договором  и скорректированными графиками не выполнены (до 30.04.08 первый раздел, до 03.05.08 второй раздел, до 08.05.08 третий раздел, до 15.05.08 четвертый раздел), исполнитель нарушил согласованный сторонами срок выполнения работ,  результат выполненных работ до отказа от исполнения договора заказчику не передал.

При таких обстоятельствах, отказ заказчика от договора со ссылкой на просрочку исполнителя и утрату интереса к исполнению соответствует пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для удержания перечисленной по договору заказчиком оплаты у исполнителя не имеется.

Кроме того, за пределами сроков выполнения работ,  подписанным сторонами актом сверки  взаимных расчетов  от 10.09.08 по состоянию на 31.08.08  (л.д. 17) по договору № С-07/10 от 05.09.07 компанией перед обществом подтверждалась задолженность в размере 3377973 рубля 56 копеек, что свидетельствует о том, что в сентябре 2008 г.  ответчик согласился, что им не выполнены работы по договору.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Предметом договора указана проектная документация, согласованная компетентными административными органами и службами (пункт 1.1 договора).

Несогласованная и неутвержденная документация не представляет какого-либо интереса для заказчика, так как ею невозможно руководствоваться при осуществлении строительства. Поэтому ссылка проектировщика на то, что заказчик обязан оплатить подрядчику часть цены пропорционально части выполненной работы, несостоятельна, так как доказательств того, что заказчик воспользовался этой частью выполненной работы, не представлено.

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у подрядчика оснований для удерживания полученного аванса. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным. 

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению,  поскольку из материалов дела следует, что до обращения в суд,  истцом в адрес ответчика 22.09.08 исх. № 407 (л.д.14) было направлено предарбитражное предупреждение (получено ответчиком 22.09.08 согласно отметки на письме), которое свидетельствует о соблюдении обществом части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 6 договора. Ответа на указанную претензию ответчиком в материалы дела не представлено.

   При таких обстоятельствах по делу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам апелляционной жалобы.

   В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2009г.  по делу № А53-23876/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.И. Корнева