Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А32-19245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представлено доказательств своевременного принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В качестве мер по обеспечению поставки товара/возврата денежных средств общество указывает на электронную переписку с иностранным контрагентом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства относительно переписки с контрагентом.

Факт обращения ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг», г.Краснодар в арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-10116/2014 с иском к Rainfine (Dalian) Irrigation Co., Ltd, Dalian China об исполнении обязательства в натуре не может быть признан своевременным, достаточным и свидетельствующим о принятии обществом всех возможных мер по обеспечению возврата денежных средств.

Определением суда от 07.08.2014г. по делу № А32-10116/2014 заявление оставлено без рассмотрения, на основании пункта 5 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что пунктом 12.1 контракта № RF0307 от 07.03.2013г., заключенного между истцом и ответчиком, стороны установили, что споры, не разрешенные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, до настоящего времени общество новый иск в соответствии с условиями контракта не подавало, что также свидетельствует об отсутствии у общества интереса и фактическом бездействии по непринятию мер для возврата денежных средств или допоставки товара нерезидентом на оставшуюся сумму.

Установленная частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Доказательств принятия мер по судебному урегулированию спора в порядке, предусмотренном договором, заявитель суду также не представил.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество, самостоятельно на свой риск осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность заключить контракт с особыми условиями, четко регулирующими сроки поставки товара нерезидентом или возврата денежных средств, ответственности нерезидента  в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в том числе и в виде неустойки и штрафных санкций, а также своевременно обращаться в суд с соответствующим иском в соответствии с условиями контракта по подведомственности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела подтверждается материалами дела и самим обществом не оспаривается. Протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с диспозицией части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что в данном случае составляет 42694,05 долларов США, что в спорный период составлял 1394332 рубля 17 копеек.

При назначении административного наказания административным органном учтено, что ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение валютного законодательства по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Расчет суммы административного штрафа административным органом произведен правильно, штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи и самим обществом не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014г. по делу № А32-19245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова