Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А53-9504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую выгоду, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных, возложена на налоговые органы. Однако это не освобождает налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности включения затрат в состав расходов по налогам и применения вычетов по НДС.

Согласно смыслу положений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан только в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 изложены также иные обстоятельства, которые должны учитываться при толковании норм законодательства при рассмотрении дел, связанных с оценкой обоснованности либо необоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде налогоплательщиком заявлено о совершении хозяйственных операций с контрагентами: ООО «Югпромснаб», ООО "Универсал-П", ООО "Кубань-Пром", ООО "КубаньОптТорг", ООО "Виктория", ООО "ДиМакс", ООО "Витязь".

Основанием для доначисления 312 353 рублей 11 копеек НДС, 92 091 рубля 37 копеек пени, НДФЛ в сумме 266 194 рубля 27 копеек, штрафа в сумме 53 238 рублей 84 копейки, пени в сумме 58 819 рублей 33 копейки по операциям с ООО «Югпромснаб» послужили следующие обстоятельства.

В книге покупок предпринимателем в 1 и 3 кв. 2010 зарегистрированы счета-фактуры на сумму 2 047 648,23 руб., в том числе НДС, на закупку ткани и полотна объемного у ООО «Югпромснаб» (т. 2 л.д. 38-71, т. 6 л.д. 97-389, т. 7 л.д. 3-111).

В результате анализа представленных счетов-фактур от 12.03.2010 № 503, от 28.08.2010 № 1816, от 05.09.2010 № 1860, от 10.09.2010 № 1896, от 21.09.2010 № 1962, товарных и ТТН ООО «Югпромснаб» фактическое происхождение товара и цепочка поставщиков не установлены.

Счета-фактуры со стороны поставщика подписаны одним и тем же лицом в качестве директора и главного бухгалтера от имени Иванова В.В., отсутствуют сведения о платежно-расчетном документе, не указана страна происхождения товаров.

В частности из материалов дела судом установлено следующее, в счете-фактуре № 503 от 12.03.2010 указан адрес поставщика: Краснодарский край, ст. Калининская, ул. Советская, 60. Согласно письму ИФНС России по Калининскому району Краснодарского края от 10.10.2013 №12-18/07326дсп по указанному адресу ООО «Югпромснаб» не находилось.

В счетах-фактурах № 1816 от 28.08.2010, № 1860 от 05.09.2010, № 1896 от 10.09.2010, № 1962 от 21.09.2010 указан адрес поставщика: Краснодарский край, ст. Калининская, ст. Старовеличковская, пл. Привокзальная, 15.

Согласно письму ИФНС России по Калининскому району Краснодарского края от 10.10.2013 №12-18/07326дсп@ данный адрес является «адресом массовой регистрации».

В товарных накладных № 503 от 12.03.2010, № 1816 от 28.08.2010, № 1860 от 05.09.2010, № 1896 от 10.09.2010, № 1962 от 21.09.2010 не указаны номер и дата транспортных накладных, отсутствует дата получения груза, не заполнены дата и номер доверенности, а так же лицо, которому выдана доверенность.

Товарно-транспортные накладные (ТТН) по форме № 1-Т № 503 от 12.03.2010, № 1816 от 28.08.2010, № 1860 от 05.09.2010, № 1896 от 10.09.2010, № 1962 от 21.09.2010 со стороны ООО «Югпромснаб» подписаны одним лицом в качестве директора, главного бухгалтера и лица, отпустившего груз, - Ивановым В.В.

В ТТН не указаны: масса груза, дата и номер доверенности, а также лицо, которому выдана доверенность, отсутствуют сведения о маршруте и о путевом листе; на оборотной стороне не заполнены разделы о погрузочно-разгрузочных операциях, дата и время прибытия и убытия, сведения, оформляемые организацией-владельцем транспортных средств.

В транспортном разделе указаны: перевозчик - ООО «Югпромснаб», автомобиль ГАЗ 2834 гос. № А350УУ 61, водитель Бабаян Ж.Г., удостоверение 61 АД № 014247; пункт погрузки - Краснодарский край, ст. Старовеличковская, пл. Привокзальная, 15; пункт разгрузки - Ростовская обл., г. Шахты, ул. Текстильная, д.45 (место жительства предпринимателя).

Согласно информационной базе данных транспортное средство ГАЗ 2834 гос. № А350УУ 61 в период с 25.08.2006 по 03.11.2010 принадлежало на праве собственности Клименко В.А., с 18.06.2011 - Ушакову В.С.

По расчетным счетам ООО «Югпромснаб» и ИП Хорошаева Г.А. оплата ИП Клименко В.А. за аренду транспортного средства и (или) за транспортные услуги не прослеживается.

В собственности ООО «Югпромснаб» транспортные средства отсутствовали.

Согласно материалам встречной проверки установлено, что ООО «Югпромснаб» зарегистрировано МИФНС России №10 по Краснодарскому краю 15.02.2005 по адресу: Калининский р-н, ст. Старовеличковская, Привокзальная площадь, 15.

По указанному по адресу ООО Югпромснаб» никогда не находилось, а указанный адрес является «адресом массовой регистрации», учредителем и директором с 15.02.2005 по 12.10.2009 являлся Клименко В.Д., с 12.10.2009 - Иванов В.В.

МИФНС России №10 по Краснодарскому краю (вх. № 88 от 06.10.2011) получена копия объяснения Иванова В.В. от 31.01.2010, полученное старшим оперуполномоченным Шахтинского МРО ОРЧ по налоговым преступлениям при ГУВД по Ростовской области. Иванов В.В. пояснил, что согласился переоформить на его имя ООО «Югпромснаб» за денежное вознаграждение в сумме 50 000 руб.; никакую финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Югпромснаб» не вел, бухгалтерских и налоговых документов не подписывал, денежными счетами предприятия не распоряжался, помещения по адресу: Краснодарский край, ст. Старовеличковская, Привокзальная площадь, 15 не арендовал, доверенностей и указаний по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Югпромснаб» не давал.

Согласно протоколу осмотра МИФНС России № 10 по Краснодарскому края от 27.07.2011 № 000223 по адресу: Краснодарский край, ст. Старовеличковская, Привокзальная площадь, 15 находятся складские и офисные помещения; собственником недвижимого имущества является ООО «Пивовар». Документы за период 2009-2010 годы у общества изъяты ГУВД по Ростовской области ОРЧ по налоговым преступлениям Шахтинским МРО.

УЭБиПК № 2 ГУ МВД России по Ростовской области письмом от 05.02.2013 №02478 сообщило о том, что документы, изъятые у ООО «Югпромснаб», переданы в Главное следственное управление ГУ МВД России по Краснодарскому в связи с возбуждением уголовного дела.

В адрес Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлен запрос от 08.10.2013 № 14-16/19466 о представлении информации о результатах уголовного производства по делу в отношении должностного лица ООО «Югпромснаб» и копий всех документов, касающихся исполнения ООО «Югпромснаб» в 2010 году обязательств по договору с ИП Хорошаевым Г.А.

СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщило, что такие документы на поставку в адрес ИП Хорошаева Г.А. ткани, полотна объемного, в материалах уголовного дела отсутствуют (вх. №032924 от 06.11.2013).

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Югпромснаб», представленной филиалом ОАО «Уралсиб» в г. Ростов-на-Дону, указывает на отсутствие со стороны контрагента платежей общехозяйственного назначения, характерных для деятельности хозяйствующих субъектов (арендные, коммунальные платежи). Операции, связанные с расчетами по заработной плате, по расчетному счету ООО «Югпромснаб» не прослеживаются. ООО «Югпромснаб» проводило расчеты за широкий спектр товаров и услуг, тогда как для ведения деятельности у контрагента не имелось ни достаточного штата, ни технического обеспечения.

Учитывая в совокупности результаты встречной проверки поставщика, доказательства, представленные правоохранительными органами, принимая во внимание, что счета-фактуры, товарные накладные и ТТН ООО «Югпромснаб» подписаны неустановленным лицом, Иванов В.В. является номинальным руководителем, реальность хозяйственных операций по транспортировке груза от контрагента не подтверждена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности выводов налоговой инспекции об отсутствии оснований для принятия НДС к вычету и уменьшения дохода на сумму расходов, поскольку реальность поставки в адрес заявителя товара ООО «Югпромснаб», не подтверждена.

Основанием для доначисления НДС в сумме 154 761 рубля 86 коп., пени в сумме 45 713 рублей 34 коп., НДФЛ в сумме 131 891 рубля 50 коп., штрафа в сумме 26 378 рублей 29 коп., пени в сумме 29 143 рубля 20 коп. по взаимоотношениям с ООО «Универсал-П» послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 1 кв. 2010 заявил налоговый вычет по НДС и принял расходы по НДФЛ в 2010 на основании договора от 05.03.2010 № 05/03/10, заключенного с ООО «Универсал-П» и представленных документов: счета-фактуры № 40 от 05.03.2010 на сумму 1 014 550 руб., в том числе НДС, товарной накладной и ТТН № 40 от 05.03.2010 (т. 2 л.д. 72-86, т. 7 л.д. 123-148, т. 8 л.д. 1-80).

Материалами проверки установлено, что ООО «Универсал-П» зарегистрировано МИФНС № 12 по г. Шахты 13.02.2003, неоднократно меняло юридический адрес и место постановки на налоговый учет: с 13.02.2003 по 10.02.2009 - Ростовская обл., г. Шахты, пер. Громова, с 10.02.2009 по 03.08.2011 - Краснодарский край, Калининский р-н, р. Старовеличковская, Привокзальная площадь, 15; с 03.08.2011 - Ростовская обл., г. Шахты, пер. Кольчугина, 97. Учредителями и директорами являлись: с 13.02.2003 по 09.06.2008 - Родькин В.Е., с 10.06.2008 по 28.01.2009 - Котогоров Б.А., с 29.01.2009 по настоящее время - Тяско Н.Н.; численность составила 6 человек, фонд оплаты труда - 485 500 руб., среднемесячная заработная плата - 6 743 руб., последняя отчетность представлена за 4 кв. 2011 по НДС.

По данным МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю по юридическому адресу: Калининский р-н, ст. Старовеличковская, Привокзальная площадь, 15 ООО «Универсал-П» с 2011 корреспонденцию не получает; документы за 2009-2010 годы у ООО «Универсал-П» изъяты ГУВД по Ростовской области ОРЧ по налоговым преступлениям Шахтинским МРО (письмо от 22.08.2013 № 16-35/4740).

В результате анализа представленных документов: счета-фактуры, товарной и ТТН ООО «Универсал-П» фактическое происхождение товара и цепочка поставщиков не установлены.

Счет-фактура № 40 от 05.03.2010 подписан директором Тяско Н.Н., которая в ходе проверки согласно протоколу опроса № 662 от 22.10.2013 пояснила, что согласилась по просьбе Чебуракова А.Г. и Щербакова Я.В. оформить на свое имя ООО «Универсал-П», документы для регистрации подготовлены и оформлены Чебураковым А.Г. и Щербаковым Я.В., также на ее имя оформлены банковские документы, но в банках никаких документов и электронные ключи с цифровой подписью не получала; финансово-хозяйственную деятельность предприятия не вела, бухгалтерских и налоговых документов не подписывала, денежными счетами ООО «Универсал-П» не распоряжалась, помещений по юридическому адресу не арендовала, доверенностей и указаний по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Универсал-П» никому не давала; с ИП Хорошаевым Г.А. не знакома, никаких договоров поставки не заключала, представленные на обозрение первичные документы по указанной сделке не оформляла, с водителем Кузьминым А.В. не знакома.

Таким образом, счет-фактура № 40 от 05.03.2010 составлена с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6, 13 ст. 169 НК РФ.

Товарная накладная № 40 от 05.03.2010 также заполнена с нарушениями ст. 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: не указаны номер и дата транспортной накладной, отсутствует дата получения груза, не указаны дата и номер доверенности, а так же лицо, которому выдана доверенность.

В ТТН № 40 от 05.03.2010 не указана масса груза, отсутствуют записи о приложениях (паспорт, сертификаты), не указаны дата и номер доверенности, а также лицо, которому выдана доверенность, сведения о маршруте и путевом листе, что является нарушением п. 14, 17 Инструкции «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78. В транспортном разделе перевозчиком и водителем значится ИП Кузьмин А.В., при этом номер удостоверения водителя, вид и государственный номер транспортного средства не указаны.

Согласно ТТН от 05.03.2010 № 40 пункт погрузки - Краснодарский край, ст. Калининская, пл. Привокзальная, 15, пункт разгрузки: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Текстильная, д. 45 (место жительства предпринимателя).

На оборотной стороне ТТН не заполнены разделы, касающиеся погрузочно-разгрузочных операций, дата и время прибытия и убытия, прочие сведения, оформляемые организацией-владельцем транспортных средств.

В результате опроса согласно протоколу № 663 от 22.10.2013 Кузьмин А.В. пояснил, что в 2010 являлся предпринимателем, занимался грузоперевозками, с ООО «Универсал-П» и ИП Хорошаевым Г.А. никогда не работал, договоров перевозки не заключал, с ИП Хорошаевым Г.А. не знаком, товар в его адрес не перевозил. Представленные на обозрение документы (товарную накладную № 40 от 05.03.2010 и товарно-транспортную накладную № 40 от 05.03.2010) не оформлял и не подписывал.

МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю проведен осмотр территории по адресу: Краснодарский край, ст. Старовеличковская, пл. Привокзальная, 15 и опрос собственника помещения - ООО «Пивовар». Директор ООО «Пивовар» Ильяева Г.В. пояснила ООО «Универсал-П» по договору аренды от 01.01.2010 № 02 арендовало помещение до марта 2010 площадью 20 кв.м. Фактически ООО «Универсал-П» в арендованных помещениях не находилось, хранение товара в арендованных складских помещениях не осуществлялось, офисное и производственное оборудование на территории не использовались. В настоящее время ООО «Универсал-П» по указанному адресу не находится (протокола осмотра от 07.11.2013 № 000855).

По расчетным счетам ООО «Универсал-П» и ИП Хорошаева Г.А. оплата в адрес Кузьмина А.В. за транспортные услуги