Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А53-21012/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решение и предписание антимонопольного органа соответствуют основным целям действующего законодательства о рекламе.

При этом, права и законные интересы заявителя соблюдены при рассмотрении судом настоящего дела, в рамках которого Хайленко А.Н. имел возможность и фактически реализовал процессуальные гарантии на защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что непривлечение Хайленко А.Н. к участию в деле о нарушении администрацией законодательства о рекламе не является основанием для отмены ненормативных правовых актов.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные правовые нормы и конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что несоблюдение процедурных требований об участии Хайленко А.Н. в рассмотрении дела о нарушении органом местного самоуправления законодательства о рекламе при выдаче ему разрешения на установку рекламной конструкции, не повлекло за собой принятие антимонопольным органом неправомерных решения и предписания.

Постановление администрации Пролетарского района Ростовской области от 02.09.2014 № 994 принято на основании и во исполнение решения и предписания антимонопольного органа, имеющих обязательный характер для органа местного самоуправления в силу закона. Поскольку суд установил, что принятые антимонопольным органом ненормативные акты соответствуют закону, основания для признания недействительным постановления администрации отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 по делу № А53-21012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко