Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 n 15АП-6824/2010 по делу n А32-3194/2010 По делу о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в уклонении от выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на подкрановую площадку, и обязании выдать свидетельство, а также исключить из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним запись о регистрации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N 15АП-6824/2010
Дело N А32-3194/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вентал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Артамкина Е.В.)
от 29.04.2010 по делу N А32-3194/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлист" (переименованному в общество с ограниченной ответственностью " Производственная компания "Вентал"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Промметаллконструкция",
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Металлист" (впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вентал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности общества на подкрановую площадку литер XXV (кадастровый номер 23:43:01:3.9.2000-266), расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Солнечная,12, и об обязании Управления выдать свидетельство, а также исключить из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним запись о регистрации N 23-01.00-3.72001-463 от 23 июля 2001 года о собственнике - обществе с ограниченной ответственностью "Промметаллконструкция".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на объект недвижимого имущества судебными актами наложены аресты.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Вентал" обжаловало решение суда в порядке апелляционного производства и просило решение отменить, его заявление удовлетворить.
Определением апелляционного суда от 15 сентября 2010 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено по ходатайству заявителя и представителя Росреестра в связи с принятием Управлением документов на регистрацию и возможностью мирного урегулирования спора.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 28 октября 2010 года лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вентал" поступило заявление об отказе от иска, подписанное генеральным директором Нырко И.М. В заявлении указывается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю допущенные нарушения устранены, в связи с чем на основании ст. 49 АПК РФ общество отказывается от иска и просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 150, 151 АПК РФ, обществу известны.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ общества от иска (заявления) заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца (заявителя), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска (заявления), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вентал" от иска (заявления).
2. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2010 года по делу А32-3194/2010 отменить.
3. Прекратить производство по делу.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вентал" из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 38 от 21 января 2010 года (от имени ООО "Металлист"), по платежному поручению N 223 от 31 мая 2010 года, по платежному поручению N 286 от 23 июня 2010 года.
5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 n 15АП-2021/2009 по делу n А32-15211/2008 По делу о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке природного газа и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также