Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А53-17299/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17299/2006-С2-33

15 февраля 2008 г.                                                                              15АП-242/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.,

рассмотрев требование «Финансовая компания «Рабо Инвест» г.Москва о включении в реестр требований кредиторов,

поданное в рамках дела по заявлению ликвидатора ООО «ТД «Сахар» г. Таганрога Ростовской области,

3-и лица: Таганрогская таможня,  ООО «Торговый дом-ОПК»  

при участии:

от должника:

от конкурсного управляющего от конкурсного управляющего «Торговый дом «Объединенная продовольственная компания «Сахар» Ананьева И.В. – представитель Абаринова Маргарита Дмитриевна, паспорт 60 05 578529, выдан ОВД г. Гуково РО 20.02.2006 г., доверенность от 15.01.2007г.

от ООО «Финансовая компания «Рабо Инвест» - представитель Латышенко Александр Анатольевич, паспорт 45 06 659647 выдан ОВД района Бирюлево Восточное УВД ЮАО г Москвы, доверенность № 0207 от 13.12.2007 г.; адвокат Порохов Микаэл Гариевич, удостоверение № 3204, доверенность № 0205 от 10.12.2007 г.

от кредиторов: начальник юридического отдела Клименко Евгений Александрович, паспорт 60 02 402412, выдан Отделом милиции № 1 УВД г. Таганрога Ростовской области 16.02.2002 г., доверенность № ½ от 09.01.2008 г.

от ООО «Экопродукт» - адвокат Думанов Михаил Павлович, удостоверение адвоката № 2323 от 28.04.2004г., доверенность от 17.12.2007г.,

от третьих лиц:

от Таганрогской таможни – старший государственный таможенный инспектор Дорофеев Ярослав Сергеевич, удостоверение ГС № 185346, доверенность от 29.12.2007 г. № 01-18/16813,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «ОПК «САХАР» заявлено требование ООО «Финансовая компания «Рабо Инвест» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТД «ОПК «Сахар» задолженности по договору хранения сахара-сырца № 3172 от 26.04.2004 г. в общей сумме

1 620 886 545 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2007г. заявление кредитора удовлетворено, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Судебный акт мотивирован тем, что на основании договора хранения от 26.04.2004г. № 3172 и складской квитанции от 20.04.2004 г. № 13 спорное количество сахара-сырца было передано на хранение ООО «ТД «ОПК «Сахар». Поскольку на момент предъявления требования возврата сахара, он на складе отсутствовал, у должника возникло обязательство по возмещению стоимости утраченного сахара-сырца.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2007г. определение от 16.04.2007г. отменено, ООО «ТД «ОПК «САХАР» отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 620 886 545 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что кредитор не доказал факт доставки и помещения сахара-сырца на хранение на склад должника. Складская квитанция №13 от 20.07.2004г., представленная кредитором в качестве доказательства помещения на склад должника сахара-сырца, не соответствует требованиям ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Подпись лица, ответственного за непосредственное принятие и обеспечение сохранности товара на складе, в этом документе отсутствует. В материалы дела не представлены доказательства того, что договоры заключались от имени ООО «Финансовая компания «Рабо Инвест». Кроме того, должник включен в реестр владельцев таможенных складов закрытого типа, что исключает свободный доступ на склад третьих лиц.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2007г. постановление апелляционной инстанции от 08.08.2007г. отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

  Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении заявления исследования вопроса о наличии у должника на хранении на момент выдачи складской квитанции от 20.007.2004 г. № 13 сахара-сырца, основания выдачи данного складского документа, исследовать складские (бухгалтерские) документы должника, отражающие движение товарно-материальных ценностей, в том числе лицевые счета компании и торгового дома, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, представленным в обоснование перехода к кредитору права требования  с хранения спорного сахара-сырца, установить количество переданного на хранение должнику сахара-сырца, переоформленного на кредитора. В Постановлении от 07.11.2007г. суд кассационной инстанции указал на несоблюдение апелляционной инстанции при вынесении Постановления апелляционной инстанции от 08.08.2007г. определение от 16.04.2007  г. разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, указанных в постановлении от 15.12.2004 г. № 29.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007г. определение арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2007г. по настоящему делу отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления ООО «ФК «Рабо Инвест» поддержало свои требования, указав, что сахар-сырец был приобретен им у ООО «ТД ОПК» по договорам купли-продажи и агентирования. Во исполнение указанных договоров сахар в спорном количестве был передан ему  на складе ООО «ТД ОПК Сахар» и принят последним на хранение по складским квитанциям № 1-13. Нахождение сахара на складе должника подтверждается отчетами сюрвейера, выпиской из лицевого счета о количестве сахара-сырца, принадлежащего ООО «ФК «Рабо Инвест» от 30.03.06г. (т.2 л.д. 53). Поскольку у должника бухгалтерская документация велась не в полном объеме, последний не вправе ссылаться на отсутствие  доказательств передачи сахара на хранение.

 ООО «ТД ОПК Сахар» требования заявителя не признал, указал, что сахар на хранение не передавался, лицевые счета ни для ООО «ФК «Рабо Инвест», ни для  ООО «ТД ОПК» не открывались. Заявителем не представлены в материалы дела документы приема-передачи спорного количества сахара. В рамках расследования уголовных дел по заявлению ООО «ЛуисДрейфус Лимитед» и проведения в связи с этим следственных действий, было установлено, что по состоянию на 28.11.2005г. на таможенном складе ООО «ТД ОПК «Сахар»  находился сахар-сырец в количестве 102 790, 620 т, право собственности на который к ООО «ТД «ОПК Сахар» не перешло, так как собственником данного сахара-сырца являлась компания «Луис Дрейфус Лимитед». Указанный товар был возвращен иностранной компании через ООО «Ворон-Алмаз» на основании Постановления прокуратуры Краснодарского края от 18.01.06г.

Также должник указал, что принадлежавший ему склад является таможенным складом закрытого типа, где мог храниться товар, принадлежащий только владельцу склада.

         При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.12.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены  Таганрогская таможня и ООО «Торговый дом-ОПК».

        3-е лицо Таганрогская таможня представила письменные пояснения по делу указав, что в соответствии с подп. е) Приказа ГТК России от 25.02.2004г. № 236 «Об утверждении порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима таможенного склада и обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для  использования в качестве  таможенного склада», письмом ГТК России от 09.06.2004г. № 01-18/20829 владельцу таможенного склада ООО «ТД «ОПК «Сахар» разрешено хранение сахара-сырца без организации складских мест, предусмотренных п.9 Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве таможенного склада, утвержденных Приказом ГТК России от 25.02.2004г. № 236. Таможенный склад, принадлежавший ООО «ТД «ОПК Сахар» являлся таможенным складом закрытого типа, предназначенным для хранения товара владельца склада ООО «ТД «ОПК Сахар». Весь сахар-сырец, ввезенный на таможенную территорию  ООО «ТД «ОПК Сахар»  был помещен под таможенный режим  «таможенный склад». Впоследствии данный сахар-сырец оформлялся под таможенный режим «выпуск внутреннего потребления» и вывозился со склада должником и ООО «Ворон-Алмаз».  Остался остаток сахара сырца 1181, 374 тонн, поскольку невозможно установить его собственника, т.к. он частично принадлежал ООО «ТД ОПК «Сахар» (151 843, 845 тн) и ООО «Ворон-Алмаз» (102 790, 620 т).

  Определения, направленные  ООО «ТД ОПК»  по всем известным суду адресам, возвращены почтой с отметкой «Такой организации не значится».

 Представитель ООО ФК «Рабо Инвест» пояснил, что попытки найти указанную организацию не удались.

  Определение суда о времени и месте слушания дела, направленное ЗАО «Вернон Инвест»-единственному учредителю должника, возвращено почтой с отметкой «адресат не значится». Ранее  указанное лицо направляло ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

  В соответствии со ст. 123 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей учредителя должника, ООО «ТД ОПК».

   О  времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 156, 123 АПК РФ также уведомлены конкурсные кредиторы ООО «ТД ОПК «Сахар», которые явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению заявления.

   Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО «ФК «Рабо Инвест» г. Москва удовлетворению не подлежит в виду следующего.

       Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом ОПК «Сахар», в лице директора Кисленко В.В.  (Хранитель) и ООО «ФК «Рабо Инвест» (сокращенное наименование ООО «Рабо Инвест» в соответствии с п.1.4 Устава Общества) в лице генерального директора Беляева А.В.  (Поклажедатель)   заключен договор хранения сахара-сырца № 3172 от 26.04.2004г., согласно условиям которого хранитель обязуется за плату принимать и хранить товар на условиях ответственного хранения вплоть до востребования его Поклажедателем, и возвратить этот товар в сохранности по первому требованию Поклажедателя. В соответствии с п.1.2. договора Хранитель руководствуется указаниями Поклажедателя, как содержащимися в настоящем договоре, так и переданными Поклажедателем дополнительно лично или через представителей, действующих на основании доверенности Поклажедателя. Пунктом 2.1.7 договора предусмотрена обязанность хранителя выдать Поклажедателю или сюрвейеру, действующему на основании доверенности, выданной Поклажедателем, подтверждение принятия Товара на хранение (простое складское свидетельство, либо складская квитанция в соответствии с формой, приведенной в Приложении № 2 к настоящему договору). Согласно пункту 2.1.9 договора Хранитель обязан в период действия договора беспрепятственно допускать представителей Поклажедателя, включая представителей Сюрвейера, или инспекторской компании, действующих в интересах Поклажедателя по доверенности Поклажедателя и по его поручению на совершение конкретных действий в отношении товара, включая намерение принять меры к сохранности товара поклажедателя, осуществлять контроль в интересах поклажедателя и его контрагентов за объемом и соблюдением условий хранения товара, а также не препятствовать самостоятельным действиям поклажедателя  и его представителям по погрузке/выгрузке товара.

     Согласно п.3.1 договора на хранение в рамках настоящего договора принимается:  товар, доставляемый на склад Поклажедателем либо его Агентом, действующим на основании соответствующей доверенности; товар, доставляемый на склад третьим лицами, в рамках договорных отношений между ними и Поклажедателем; товар, находящийся на складе хранителя и принадлежащий третьим лицам в случае, если третьи лица передают указанный товар в собственность Поклажедателя в рамках договорных отношений существующих между Поклажедателем и ними. Согласно п.3.4 договора фактическое количество товара, переданного хранителю, определяется на основании данных ж.д. квитанции станции отправления, с выдачей Хранителем Поклажедателю простого складского свидетельства, либо складской квитанции. Согласно п.3.5.4 договора после принятия товара на хранение, Хранитель обязан в течение 1 рабочего дня выдать Поклажедателю простое складское свидетельство либо складскую расписку, оформленную в соответствии с Приложением № 2 к договору.  В соответствии с пунктом 9.1 договора Стороны соглашаются, что для целей настоящего договора приемку и инспекцию товара, а также подписание актов приема-передачи, рекламаций или любых иных документов в рамках настоящего договора или в связи с ним, от имени Поклажедателя будет осуществлять Сюрвейер, на основании доверенности.

      В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.  Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, что бы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем  со статьей 393 ГК РФ.

      В обоснование исполнения договора передачи сахара на хранение в объеме 113050,71 тонн заявитель представляет складские квитанции № 1-13, подписанные  директором ООО «ТД ОПК «Сахар» Кисленко В.В., платежные поручения на оплату услуг хранения.

     26.06.2006г. факсимильным сообщением № 244-04-01 ЗАО «Росинспкторат», производившим согласно договору № 01/03-06 А от 01.03.06г. с заявителем  контроль наличия