Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А32-14829/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб. (на основании данных налогового учета), следовательно, общество в силу ст. 283 НК РФ правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 г. на сумму полученного им в предыдущем налоговом периоде убытка.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговой инспекцией необоснованно доначислен заявителю налог на прибыль организаций в сумме 6920 руб., а также пеня в сумме 1 973,64 руб.

Налоговая инспекция отказала ООО «Кубаньрис»  в праве принять для целей налогообложения прибыли затраты в сумме 3 566 357 руб. по выплате премии сотрудникам, установленные контрактами, классифицируя их как экономически необоснованные затраты по выплате премии стимулирующего характера, при отсутствии экономических достижений в своей деятельности и роста дохода.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде.

В соответствии со статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации данные выплаты входят в систему оплаты труда.

Положения статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы также могут устанавливаться коллективным договором.

Основанием для выплаты премий ООО «Кубаньрис»   своим работникам послужило Положение о премировании за 2006 г., Приказы о премировании сотрудников, подписанные генеральным директором общества, на которые в трудовых договорах, заключенных с работниками имеется ссылка.

С учетом изложенного,  выплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отнесены налогоплательщиком на расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль.

В связи с чем, налоговым органом необоснованно доначислен заявителю налог на прибыль за 2006 в сумме 588 500 руб., пени 86 720,38 руб.

Отказывая в применении вычетов по НДС, налоговая инспекция указала следующее.

В октябре 2004 обществом произведен вычет по налогу на добавленную стоимость  в сумме 45226 руб. без подтверждения сумм налога счет – фактурами и записями в книге покупок.

В счете – фактуре №201 от 27.10.2004 г., в том числе НДС – 218 182 руб. неверно указан грузополучатель и его адрес.

ООО «Кубаньрис» приобрело рис-сырец у ЗАО «Универ-Стиль» на сумму 29 700 000 руб., в том числе НДС 2 700 000 руб., по счету–фактуре №111 от 29.10.2004 г., зарегистрированной в Книге покупок за октябрь 2004 г. В ходе проведения выездной налоговой проверки у заявителя была запрошена вышеуказанная счет-фактура, однако, налогоплательщиком была предоставлена счет-фактура №00000134 от 26.10.2004 г., контрагент ЗАО «Универ Стиль», сумма налогового вычета по НДС составила 2 700 000 руб. Счет-фактура №00000134 от 26.10.2004 г. налогоплательщиком в книге покупок не отражен.

В счете – фактуре №350 от 20.09.2004 г., в том числе НДС в сумме 318 182 руб., в нарушение п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ неверно указан грузополучатель и его адрес – ГУ ОПП «Ордынское». В ходе проведения встречной проверки установлено, что, согласно справке ИФНС по г. Славянску-на-Кубани от 13.02.2008 г., предприятие находится в стадии ликвидации, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2007, декларация по НДС за 4 квартал 2007.

Счет-фактура №20 от 08.11.2004 г., в том числе НДС в сумме 52 610 руб., выдана, согласно информации ИФНС №4 по г. Краснодару, несуществующим юридическим лицом – КХ «Аше».

В счете-фактуре №202 от 27.10.2004, в том числе НДС в сумме 123 305 руб. в нарушение п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ неверно указан грузополучатель и его адрес.

Не принят к вычету НДС по счету-фактуре №274 от 29.10.2004 г. на сумму 1 127 273 руб., выставленному ООО «Исток–Плюс», на том основании, что согласно справке ИФНС №2 по г. Краснодару от 09.10.2007 г., указанный контрагент НДС в бюджет не уплатил.

В связи с нарушением пп.3 п. 5 ст. 169 НК РФ, не принят к вычету НДС в сумме 136 364 руб. по счету-фактуре №350 от 24.09.2004 г., по счету–фактуре № 168 от 11.10.2004 г., в том числе НДС – 209 090 руб.

Счета–фактуры №280, №281 от 21.10.2004 г., в том числе НДС – 689 865 руб., составлены   с   нарушением   с   п.5   ст.   169   НК   РФ,   следовательно   неправомерно зарегистрированы в книге покупок за май 2006 г.

В 2004 налоговым органом доначислен НДС в сумме 2 879 655 руб.

Налоговой инспекций обществу доначислен НДС по счетам – фактурам № 2, № 3 от 01.04.2005 г. в сумме 363 636 руб., в связи нарушением ст. 169 НК РФ.

Налоговой инспекцией не принят к вычету НДС в сумме 50 000 руб. по счетам–фактурам №130 от 02.11.2005 г., №141 от 09.11.2005 г., так как контрагент - ООО «Продсервис» за указанный период НДС не исчислил и не уплатил.

За 2005 налоговой инспекцией доначислен заявителю НДС в сумме 2 069 603 руб.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, налогоплательщиком в книге покупок допущена техническая ошибка (описка): вместо счета-фактуры от 29.10.2004  г. № 134 указана несуществующая счет-фактура № 111.

Обществом были внесены изменения в дополнительный лист книги покупок в соответствии с требованиями Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными обществом документами и дополнительным листом к книге покупок №1 за октябрь 2004.

Представленная счет-фактура от 29.10.04 № 134, отвечает требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, доказательств обратного инспекцией не представлено. Выводы Инспекции об отсутствии у Общества права на применение сумм НДС к вычету в связи с пропуском срока на представление дополнительного листа к книге покупок за октябрь 2004 несостоятельны.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом необоснованно доначислен Обществу НДС в сумме 2 700 000 руб., соответственно пени и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ.

Норма пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур.

В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре. Поскольку, в силу п. 1 статьи 54 НК РФ, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств, производится в периоде совершения ошибки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все недостатки счетов-фактур №№ 201 от 27.10.2004 г., в том числе НДС в сумме 218 182 руб., №2, №3 от 01.04.2005 г.,  в том числе НДС 363 636 руб., № 202 от 27.10.2004 г., в том числе НДС 123 305 руб., №280, №281 от 21.10.2004 г., в том числе НДС 689 865 руб. были несущественны, в дальнейшем обществом исправлены, приведены в соответствие с иными доказательствами по делу и представлены в судебное заседание.

Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Кроме того, реальность хозяйственных операций, в подтверждение которых налогоплательщик представил данные счета-фактуры, налоговый орган не отрицает.

Налоговая инспекция, отказывая в признании правомерным применения налоговых вычетов по НДС в сумме 318 182 руб. по счет – фактуре №350 от 20.09.2004 г., выставленной ГУ ОПП «Ордынское», по счет - фактуре №274 от 29.10.2004 г. в том числе НДС 1 127 273 руб., выставленной ООО «Исток – Плюс» в своем решении сослалась на то, что в указанных счетах-фактурах контрагентов содержатся недостоверные сведения в части хозяйственной деятельности, последних, поскольку, организации находятся в стадии ликвидации и уплаченный  НДС в бюджет не поступал.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Исследуя вопрос о добросовестности общества как налогоплательщика, являющегося участником многостадийного процесса перехода товара от одного собственника к другому, суд установил, что налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от факта его уплаты в бюджет поставщиками и производителями продукции.

Кроме того, ГУ ОПП «Ордынское», ООО «Исток-Плюс» состоят на налоговом учете в налоговом органе по месту нахождения и не исключены из Единого государственного