Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А32-15364/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15364/2008-28/235

08 апреля 2009 г.                                                                                15АП-7855/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Ткачев Михаил Алексеевич по доверенности №3 от 20.03.2009 г.,

от заинтересованного лица: главный специалист юридического отдела администрации Лыгина Юлия Алексеевна по доверенности от 23.06.2008 г. №2194,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машинотракторная станция» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008г.  по делу № А32-15364/2008-28/235 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машинотракторная станция» к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Ленинградский район о признании незаконным бездействия, принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Машинотракторная станция" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Ленинградский район о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка, находящегося по адресу ст. Ленинградская, пер. Базарный, д. 3-у площадью 25,3 кв. м, ненаправлении заявителю копии решения с приложением проекта границ участка, необеспечении изготовления кадастровой карты (плана) участка, неподготовлении проекта договора аренды участка и ненаправлении его заявителю с предложением о заключении договора. Общество также требует обязать администрацию в двухнедельный срок со дня принятия судом решения по делу принять решение о предоставлении испрашиваемого участка  заявителю, направить заявителю копию решения с приложением проекта границ участка, в месячный срок со дня принятия судом решения обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) участка, а также подготовить проект договора аренды участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора.

Решением суда от 01.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что имущество заявителя не отвечает признакам недвижимого имущества, установленным в законе, в связи с чем права требовать предоставления ему участка под соответствующим имуществом в аренду общество не имеет.

Не согласившись с принятым решением, общество «Машинотракторная станция» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание наличие у ларя ленточного бетонного фундамента, кирпичных стен и бетонных полов, в также решение мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района, согласно которому ларь относится к объекту недвижимости. В дополнении к жалобе общество указывает, что определением от 19.11.2008 г. мировой судья судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края  разъяснил, что в собственность общества выделено здание Ларя (литер А, А1), площадью 25,3 кв.м, расположенного по адресу Краснодарский край, ст. Ленинградская, рынок. 

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Ленинградский район просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что решение мирового судьи судебного участка №175 вынесено без участия администрации, в связи с чем нарушает требования законодательства РФ, так как при установлении права собственности на объект недвижимости необходимо учитывать мнение собственника земельного участка, на котором он располагается. Кроме того, при подаче заявления о предоставлении права на земельный участок заявитель должен был приложить кадастровый паспорт участка, чего сделано не было.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Машинотракторная станция» на основании решения мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района, которым за обществом признано право собственности на Ларь площадью 25,3 кв. м, расположенный  по адресу Краснодарский край, ст. Ленинградская, пер. Базарный, дом 3-у, зарегистрировало за собой право собственности на указанный объект (свидетельство о регистрации права от 21.06.2007 г. - л.д. 13).

16.05.2008 г. общество обратилось к главе муниципального образования Ленинградский район с заявлением исх. №52, в котором просило предоставить земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости в аренду сроком на 49 лет и обеспечить изготовление кадастрового плана (карты, паспорта) земельного участка и утвердить проект его границ (л.д. 24).

Действий по изготовлению кадастрового плана участка, утверждению проекта его границ, а также предоставлению земельного участка в аренду обществу «Машинотракторная станция» администрация не совершила, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Машинотракторная станция» обратилось к Главе муниципального образования Ленинградский район за предоставлением земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, то есть как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Между тем, данный порядок предоставления земельных участков распространяется только на собственников недвижимого имущества, расположенного на участке, за предоставлением которого обращается лицо.

Исследовав технический паспорт Ларя, расположенного на испрашиваемом участке, суд первой инстанции установил, что фундамент данного объекта представляет собой металлические стулья, стены сделаны из стекла, металла и кирпича, полы деревянные (л.д. 65-66). Приняв во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный объект не отвечает признакам недвижимого имущества, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса РФ – прочной связи с землей.

Доводы общества о том, что статус данного объекта как недвижимого установлен решением мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района Краснодарского края от 18.04.2006 г. и определением мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района от 19.11.2008 г., которым данное решение разъяснено (вынесенным после принятия оспариваемого решения арбитражного суда), а также подтвержден фактом регистрации за заявителем по делу права собственности на данное имущество, подлежат отклонению. Имущество является недвижимым не в силу оформления прав на него в порядке, предусмотренном для недвижимого имущества, или указания его таковым в иных документах, а в силу объективно присущего ему физического свойства – прочной связи с землей. Судебные же акты мирового судьи, содержащие правовые выводы в отношении принадлежности, а не статуса имущества как недвижимости, по делу, к участию в котором Администрация муниципального образования Ленинградский район не привлекалась, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, следовательно, обстоятельства, связанные с определением статуса принадлежащего обществу объекта (Ларя) как недвижимого имущества не освобождены от доказывания в рамках настоящего дела. Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что спорное имущество – ларь было подарено заявителю по делу гражданином Черепом В.А., который не имел оформленных прав на данное имущество как недвижимое, а также на земельный участок под ним, и не значился в качестве владельца ларя в органах технической инвентаризации, о чем свидетельствуют технический паспорт БТИ по состоянию на 04.05.2005 г., согласно которому ларь до признания права собственности на него решением мирового судьи от 16.04.2006 г. за обществом «Машинотракторная станция» значился за ЗАО «Фирма «Умань». Как пояснил в заседании апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Ленинградский район, правоустанавливающих либо разрешительных документов на установку ларя администрацией не выдавалось. Следовательно, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал, что спорный объект создан как объект недвижимости на отведенном для этих целей земельном участке.

Ссылка общества на наличие ленточного фундамента и кирпичных стен у пристройки к Ларю Литер А1 не свидетельствует о неразрывной связи с землей всего объекта в целом, в связи с чем не подтверждает наличие у Ларя как единого объекта, расположенного на испрашиваемом заявителем земельном участке, статуса объекта недвижимости. В этой связи правовые основания требовать предоставления заявителю земельного участка под соответствующим объектом в аренду у ООО «Машинотракторная станция» отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и в связи с предоставленной обществу определением апелляционного суда от 26.11.2008 г. отсрочкой подлежит взысканию с ООО «Машинотракторная станция» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машинотракторная станция» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко