Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 n 15АП-617/2010 по делу n А01-698/2009 По делу о признании недействительными решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДФЛ, начислении штрафа и пени, а также решения вышестоящего налогового органа об оставлении жалобы без удовлетворения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N 15АП-617/2010
Дело N А01-698/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ИП Главы КФХ Брантова Н.Р.: не явился, извещен надлежащим образом: почтовые уведомления N 41328, N 41331;
от Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Республике Адыгея: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 41329;
от Управления ФНС России по Республике Адыгея: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 41330
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Брантова Н.Р.
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.12.2009 по делу N А01-698/2009
по заявлению ИП Главы КФХ Брантова Н.Р.
к Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Республике Адыгея, Управлению ФНС России по Республике Адыгея
о признании незаконными решений налоговых органов,
принятое в составе судьи М.А. Афашагова
установил:
ИП Брантов Нальбий Русланович - глава КФХ (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея к Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Республике Адыгея (далее также - Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея, налоговый орган, инспекция) и к Управлению ФНС России по Республике Адыгея (далее - УФНС России по Республике Адыгея, Управление) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея от 02.03.2009 г. N 16483 и решения УФНС России по Республике Адыгея от 16.04.2009 г. N 35.
Оспариваемым судебным актом в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Брантова Н.Р. о признании незаконными решения N 16483 от 02.03.2009 г. Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 35 от 16.04.2009 г. УФНС России по Республике Адыгея об оставлении жалобы без удовлетворения отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что представленные заявителем первичные документы не могут быть признаны подтверждающими расходы налогоплательщика, так как содержащиеся в них сведения не достоверны и противоречивы. Налогоплательщиком не представлено доказательств реальности хозяйственных операций, квитанции к приходно-кассовым ордерам подписаны несуществующими лицами.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить, требования заявителя удовлетворить.
Податель жалобы указывает, что доставка приобретенных товаров осуществлялось собственным транспортом, использующимся на основе договора аренды. В связи с чем оформление товарно-транспортной накладной не осуществлялось. Законодательство не возлагает на налогоплательщика для подтверждения произведенных расходов обязанности при приобретении товаров (работ услуг) проверять такие юридические факты, как постановка контрагентов на налоговый учет, регистрация им контрольно-кассовой техники и т.д., а также не предусматривает обязанности налогоплательщика об истребовании от контрагентов доказательств, подтверждающих достоверность составленных ими документов. Основанием для отказа в признании расходов может являться только не добросовестность самого налогоплательщика.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
В суд поступило ходатайство Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23 января 2009 года Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ (далее - НДФЛ) за 2007 год составлен акт N 12289, который вручен заявителю 26 января 2009 года.
В результате проведения камеральной проверки выявлена неуплата НДФЛ в сумме 504 050 рублей, которую заявителю предложено уплатить.
В связи с привлечением заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предложено также уплатить сумму штрафа в размере 100 809 рублей 94 копейки и пеню в размере 45 446 рублей 97 копеек.
2 марта 2009 года Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея вынесено решение N 16483 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, указав, что ИП Брантов Н.Р. неправомерно завысил расходы на сумму 4 030 000 рублей путем недействительных сделок купли-продажи запасных частей на комбайны с организациями ЗАО "Вега" и ООО ТД "Кондор" и уменьшил полученные доходы на сумму фактических произведенных и документально подтвержденных расходов.
16 марта 2009 года заявитель обратился в УФНС России по Республике Адыгея с апелляционной жалобой, которая решением N 35 от 16 апреля 2009 года оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.
В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из материалов дела следует, что ИП Брантовым Н.Р. в подтверждение обоснованности произведенных расходов по приобретению у ООО ТД "Кондр" и ЗАО "Вега" товара (запасных частей), были представлены счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, в том числе накладная N К311 от 10.09.2007 г., счет-фактура N К311 от 10.09.2007 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N 21 от 10.09.2007 г., кассовые чеки от 10.09.2007 г., накладная N 7 от 11.09.2007 г., счет-фактура от 11.09.2007 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.09.2007 г.
Представленные заявителем первичные документы не могут быть признаны подтверждающими расходы налогоплательщика, так как содержащиеся в них сведения не достоверны и противоречивы.
Согласно данным МИ ФНС России N 46 по г. Москве в региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации юридического лица с наименование ЗАО "Вега", ИНН 7734112530.
Согласно ответу МИ ФНС России N 43 по г. Москве от 28.09.2009 г. на запрос арбитражного суда организация с наименование ООО "Торговый дом "Кондор", ИНН 7712892511, на налоговом учете не состоит. Данный ИНН 7712892511 имеет неверное контрольное число.
Отсутствие сведений о регистрации ЗАО "Вега", ИНН 7734112530, и ООО "Торговый дом "Кондор", ИНН 7712892511, в Едином государственном реестре юридических лиц также подтверждается материалами камеральной проверки налогоплательщика, представленными заинтересованными лицами в материалы дела.
В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Таким образом, первичные документы, оформленные вышеназванными контрагентами - ЗАО "Вега" и ООО ТД "Кондор", недостоверны и фиктивны вследствие оформления их несуществующими субъектами хозяйственной деятельности, не являются доказательствами достоверности и законности осуществленных предпринимателем затрат, поскольку налоговым органом установлено, и не опровергнуто налогоплательщиком, что сведения о данных лицах в ЕГРИП отсутствуют, на налоговом учете указанные лица не состоят.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Налогоплательщиком не представлено доказательств реальности хозяйственных операций, квитанции к приходно-кассовым ордерам подписаны несуществующими лицами.
Чеки ККМ не могут служить доказательством произведенных обществом расходов.
Материалами камеральной проверки установлено, что контрольно-кассовая техника, посредством которой заявителю выданы кассовые чеки, не зарегистрирована в установленном законом порядке и на учете не состоит. При этом заявителем и его контрагентами допущены нарушения кассовой дисциплины, оплата произведена наличными денежными средствами в кассу ЗАО "Вега" и ООО ТД "Кондор" с превышением предельного размера расчетов наличными денежными средствами.
Таким образом, представленные предпринимателем документы не содержат достоверных сведений о наименовании, адресе и идентификационном номере ООО ТД "Кондр" и ЗАО "Вега", первичные документы оформлены с нарушениями требований, предъявляемым законодательством к оформлению унифицированных форм первичной учетной документации,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 n 15АП-608/2010 по делу n А32-15417/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара, недействительным требования об уплате таможенных платежей, пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также