Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А32-479/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А32-479/2008-52/2

09 апреля 2009 г.                                                                                15АП-4537/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: адвокат Колпаков Ф.В., дов. от 30.12.2008;

от ответчика: представитель Петрикин В.Ю., дов. от 22.12.2008,

представитель Кирюта А.В., дов. от 22.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах-Юг» в лице Главного управления по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 по делу № А32-479/2008-52/2

по иску ЗАО «Лидер»

к ответчику – ООО «Росгосстрах-Юг» в лице Главного управления по Краснодарскому краю

о взыскании 3 064 398 руб. 70 коп.

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО «Росгосстрах-Юг» в лице Главного управления по Краснодарскому краю (далее – ООО «Росгосстрах-Юг») о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества от 20.12.2006 в сумме 3 064 398 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2007 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ЗАО «Лидер» взыскано 3 064 398 руб. 70 коп. – страхового возмещения, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, повреждение застрахованного имущества в результате стихийного бедствия и наличие имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества, что влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росгосстрах-Юг» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, тем самым лишив ответчика права на доказывание размера причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между произошедшим 24.03.2007 событием и повреждением зданий цехов. Кроме того, ответчик указывает, что ЗАО «Лидер» на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая не имело зарегистрированного права собственности на здания, которые были повреждены в результате произошедшего 24.03.2007 события, что свидетельствует об отсутствии у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества и влечет недействительность договора страхования.

ЗАО «Лидер» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось. По мнению истца, материалами дела в полном объеме подтверждается факт наступления страхового случая, причинно-следственная связь между наступившим событием и причиненным истцу ущербом, а также размер указанного ущерба. При этом истец считает необоснованными доводы ответчика об отсутствии интереса ЗАО «Лидер» в сохранении застрахованного имущества, поскольку спорные объекты недвижимости были переданы истцу по передаточному акту от 26.10.2005.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы», производство по делу приостановлено.

Определением от 16.02.2009 производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Пономареву И.В. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судьи Величко М.Г. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 30.03.2009, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.04.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверятся Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2006 между ЗАО «Лидер» и ООО «Росгосстрах-Юг» был заключен договор страхования недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Лидер», а именно здания цеха розлива, акцизного склада, цеха обработки, расположенных по ул. Фестивальной, 3 в селе Красногвардейское Красногвардейского района Республики Адыгеи на общую страховую сумму 4 865 400 руб. по варианту программы страхового покрытия «D», в подтверждение чего был выдан полис РОСГОССТРАХ-БИЗНЕС «ИМУЩЕСТВО» № 0031387. Срок действия полиса – с 21.12.2006 по 20.12.2007.

До заключения договора имущественного страхования ООО «Росгосстрах-Юг» произвело осмотр подлежащих страхованию объектов, возложив на ЗАО «Лидер» обязанность по оценке страхового риска путем проведения экспертизы у независимого оценщика.

Согласно отчетам независимого оценщика Папко И.И. (лицензия № 000476, выдана Министерством имущественных отношений РФ) № 1679 и № 1680 от 01.12.2006 стоимость подлежащего страхованию имущества была определена в 4 865 400 руб.

Платежным поручением № 75 от 21.12.2006 ЗАО «Лидер» перечислило ООО «Росгосстрах-Юг» страховую премию в размере 31 625,10 руб. (т. 2, л.д. 41).

Ссылаясь на то, что в период действия договора страхования 23-24 марта 2007 года произошел предусмотренный договором страховой случай – повреждение застрахованного имущества в результате сильного ветра, ЗАО «Лидер» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению отчет о стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества, подготовленный проектной группой ООО фирма «Дунай».

Письмом № 1063/03-03 от 10.09.2007 ООО «Росгосстрах-Юг» сообщило о том, что для выплаты страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 24.03.2007 (обрушение кровли), ЗАО «Лидер» необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество: передаточный акт от 26.10.2005 о передаче цеха розлива на баланс ЗАО «Лидер», решение собрания акционеров о реорганизации ЗАО «Сатурн» в форме выделения ЗАО «Лидер».

Сопроводительным письмом № 107 от 20.09.2007 ЗАО «Лидер» передало ООО «Росгосстрах-Юг» необходимые документы.

Претензией № 85 от 08.10.2007 ЗАО «Лидер» потребовало от ООО «Росгосстрах-Юг» произвести выплату страхового возмещения в размере 3 064 398 руб. 70 коп. в срок до 12.10.2007.

Претензия оставлена ООО «Росгосстрах-Юг» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «Лидер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором страхования, отношения по которому регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, если страхователь или выгодоприобретатель имеют основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с полисом № 0031387 от 20.12.2006 страхование имущества производится по варианту программы страхового покрытия «D» на основании Условий страхования для страхового продукта РОСГОССТРАХ-БИЗНЕС «ИМУЩЕСТВО», о получении которых страхователем в полисе сделана соответствующая отметка.

Согласно пункту 1.2 Дополнительных условий № 4 страхования от стихийных бедствий Условий страхования для страхового продукта РОСГОССТРАХ-БИЗНЕС «ИМУЩЕСТВО» на основании Правил страхования имущества от огня и других опасностей № 136 от 29.04.2005 (далее – Дополнительные условия № 4) по договору страхования (полису), заключенному в соответствии с условиями страхования и на основании настоящих Дополнительных условий № 4 страховщик предоставляет страхователю страховую защиту от повреждения или гибели имущества вследствие стихийных бедствий: бури, вихря, урагана, смерча, шторма.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительных условий № 4 ущерб от бури, вихря, урагана, смерча или иного движения воздушных масс, вызываемого естественными процессами в атмосфере, возмещается только в том случае, если подобные природные явления будут классифицированы компетентным органом (Гидрометцентром РФ) как стихийные бедствия.

Как видно из материалов дела, 23-24 марта 2007 года в период действия договора страхования от 20.12.2006 произошел страховой случай, предусмотренный вариантом программы страхового покрытия «D» страхового полиса, а именно повреждение застрахованного имущества ЗАО «Лидер» в с. Красногвардейском Республики Адыгеи в результате сильного ветра.

Факт наступления страхового случая подтверждается справками Адыгейского республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № 198 от 09.08.2007 и № 319 от 04.12.2007 (т. 1, л.д. 35; т. 2, л.д. 31), в соответствии с которыми вечером 23.03.2007 и 24.03.2007 на территории Республики Адыгея наблюдался сильный восточный ветер 15 – 20 м/с, максимальный порыв составил 23 м/с (83 км/ч).

Выводов о том, что сильный ветер с максимальным порывом 23 м/с является стихийным бедствием, справка Адыгейского республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды не содержит.

Понятие «стихийное бедствие» дается в ГОСТе Р22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», согласно которому стихийное бедствие – это разрушительное природное или природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Сильный ветер в пункте 2 Дополнительных условий № 4 в качестве самостоятельной причины возникновения ущерба не перечислен. Однако формулировка пункта 2 Дополнительных условий страхования предполагает расширительное толкование, поскольку содержит указание на иные движения воздушных масс, вызываемые естественными процессами в атмосфере.

Таким образом, предусмотренные пунктом 2 Дополнительных условий № 4 природные явления: буря, вихрь, ураган, смерч и иные движения воздушных масс, вызываемые естественными процессами в атмосфере, в том числе и сильный ветер, могут быть признаны стихийным бедствием, а, следовательно, и страховым случаем только при условии разрушения или уничтожения материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды в результате указанных природных явлений.

Как видно из материалов дела, в результате сильного ветра, имевшего место на территории Республики Адыгея 23.03.2007 и 24.03.2007 застрахованному в ООО «Росгосстрах-Юг» на основании полиса № 0031387 от 20.12.2006 имуществу ЗАО «Лидер» причинен ущерб, о чем составлены ведомость по повреждениям, причиненным в результате стихийного бедствия (сильного ветра) 23-24 марта 2007 года зданиям цеха обработки, цеха розлива и акцизного склада ЗАО «Лидер» от 26.03.2007 (т. 2, л.д. 32-33), а также акт расследования повреждения имущества ЗАО «Лидер» (т. 2, л.д. 34-36).

ООО «Росгосстрах-Юг» факт наступления страхового случая в ходе досудебного урегулирования спора и рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривало. Не заявлено ответчиком соответствующих доводов и при обращении в суд апелляционной инстанции.

Доводы страховой организации сводятся к необходимости установления размера причиненного в результате наступившего страхового случая ущерба.

Согласно подготовленному проектной группой ООО фирма «Дунай» отчету о сметной стоимости ремонтных работ по капитальному ремонту кровли зданий цехов №№ 1, 2, 3 ЗАО «Лидер»