Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 n 15АП-599/2010 по делу n А53-24162/2009 По делу об отмене решений налогового органа в части предложения уплатить недоимку по НДС и уменьшить излишне предъявленную сумму к возмещению из бюджета, а также об отказе в возмещении НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N 15АП-599/2010
Дело N А53-24162/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гиданкиной А.В., Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области: по доверенности от 11.01.2010 г. Дружинина А.Н.
от ООО "Южный круг": по доверенности от 25.11.2009 г. Шарабова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.12.2009 г. по делу N А53-24162/2009
по заявлению ООО "Южный круг"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
о признании решений незаконными
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
ООО "Южный круг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании решений от 24.04.2009 г. N 323, N 251 незаконными (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 07.12.2009 г. признаны незаконными пункты 2, 2.1 и 3 решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 24.04.2009 N 323, признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 24.04.2009 N 251. С Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный круг" взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что при рассмотрении материалов дела судом не установлено признаков недобросовестности общества при применении вычетов по НДС и возмещению налога. Обществом выполнены все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ, для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету по счетам-фактурам контрагентов.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 25 по Ростовской области обжаловала решение) суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что счета-фактуры контрагентов общества не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом не соблюдены предусмотренные законодательством требования для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Южный круг" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.10.2008 г. общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года, согласно которой общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 4 213 023 рублей.
В соответствии со статьей 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по вопросу правомерности налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт от 04.02.2009 N 124.
На основании акта и материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 24.04.2009 N 323, пунктом 2.1 которого обществу предложено уплатить 285 475 рублей недоимки по НДС. Пунктом 3 предложено уменьшить сумму излишне предъявленную к возмещению из бюджета в размере 3 868 063 рублей.
Решением N 251 от 24.04.2009 обществу отказано в возмещении 3 868 063 рублей НДС за 3 квартал 2008 года.
Решением УФНС России по Ростовской области от 01.07.2009 г. решения N 251 и N 323 оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в сумму налога, принимаемую к вычету, общество включило 4 153 538 рублей по подрядным работам:
ООО "Феррум-97" (103 185,18 рублей НДС);
ООО "Гарант-Строй" (1 274 006,79 рублей НДС);
ООО "ЮгСтройСервис" (2 767 432,38 рублей);
услугам ФГУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (8 116,17 рублей НДС);
ГУ КК " Управление "Краснодарлес" (797,48 рублей НДС).
Отказывая в вычете, инспекция указала, что обществом нарушены требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в счетах-фактурах ООО "Феррум-97", ООО "Гарант-Строй", ООО "ЮгСтройСервис" отсутствуют наименования поставляемых (отгруженных) товаров, описание выполненных работ, оказанных услуг, неправильно оформлены первичные учетные документы.
Подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счетах-фактурах должно быть указано наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).
При этом порядок заполнения графы "Наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг)" законодателем не установлен.
Суд первой инстанции исследовал представленные обществом счета-фактуры и пришел к правильному выводу об их соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из дела, в ходе проведения проверки общество представило налоговому органу счета-фактуры, договоры на выполнение подрядных работ, книги покупок и книги продаж, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и акты приемки выполненных работ (С-2).
Названные документы подтверждают факт приобретения у вышеназванных контрагентов спорных работ и услуг, а также факт оприходования спорных работ и услуг по бухгалтерскому учету общества и использование их при строительстве автозаправочных комплексов. Оплата заявителем счетов-фактур подтверждена платежными поручениями.
Не принимаются ссылки налогового органа на отдельные недостатки в оформлении первичных документов, в частности, актах приемки выполненных работ. Тем более, что налоговая инспекция не оспаривает реальность совершенных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами, принятие к учету работ (услуг).
Из смысла вышеуказанных норм НК РФ следует, что указание в законе на обязательность отражения в счете-фактуре наименования товара (описания выполненных работ, оказанных услуг), единицы измерения установлено законодателем в связи с необходимостью определения фактического оборота по поставленным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) в целях определения объекта налогообложения.
Суд первой инстанции правильно установил, что первичные документы, представленные налогоплательщиком, позволяют достоверно установить факт исполнения работ, их объем, цену.
При этом правильно отмечено, что налоговое законодательство не предусматривает отказ в применении налоговых вычетов в связи с наличием недостатков в заполнении отдельных документов.
Также подлежит отклонению довод налогового органа о недочетах в оформлении актов приемки выполненных работ ООО "Гарант-Строй", поскольку налоговая инспекция не доказала, что пороки в оформлении повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом своих налоговых обязанностей.
Как видно из материалов дела, допущенная сторонами техническая ошибка при заполнении акта о приемке выполненных работ N 6 от 26.07.2008 и N 7 от 29.09.2008 исправлена, в результате исправлений качественные характеристики, стоимость выполненных работ не изменились.
Само по себе наличие дефектов в заполнении изначально представленных заявителем документов первичного учета при проведении налоговой проверки не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Неверное заполнение указанных документов не лишает их доказательственной силы и не опровергает факта реальности сделок.
Кроме того, встречными проверками ООО "Феррум-97", ООО "Гарант-Строй" и ООО "Югстройсервис" факты хозяйственных взаимоотношений с заявителем подтверждены; установлено исполнение налоговых обязательств контрагентами. Признаков, позволяющих отнести названные организации к категории недобросовестных, не выявлено.
Ссылки инспекции на Письмо Минфина России не принимаются, в силу того, что письма согласно п. 2 ст. 4 НК РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не могут их изменять или дополнять.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что у субподрядчика ООО "Гарант-Строй" - ООО "Трейд" отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения работ (персонал, основные средства, транспортные средства и т.д.).
Вместе с тем, налоговое законодательство не обязывает налогоплательщиков проверять, какими силами (собственными или привлеченными) будут производиться работы его контрагентом по сделке, а гражданский оборот допускает выполнение работ с привлечением 3-х лиц.
Отклоняется довод инспекции о несоответствии счетов-фактур ФГУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" и ГУ КК "Управление "Краснодарлес" требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, со ссылкой на их подписание от имени руководителя неуполномоченным лицом.
В нарушение статей 65 и 200 АПК РФ, налоговым органом факт подписания счетов-фактур N 876 от 4.08.2008 г., N 375 от 19.09.2008, N 41 от 08.07.2008 г. неуполномоченным лицом не доказан.
Напротив, заявителем представлены в материалы дела приказы N 06а от 11.01.2008 и N 62 от 03.04.2008, подтверждающие полномочия Троханова Е.В. и Коньковой Т.А.
Более того, суд первой инстанции обоснованно критически оценил указанный довод, поскольку соответствующие мероприятия налогового контроля с целью проверки и устранения возникших у инспекции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 n 15АП-570/2010 по делу n А32-49297/2009 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также