Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А32-18184/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18184/2008

09 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 66421),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 66422),

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 66423),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Адлерский рынок"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2008 года по делу № А32-18184/2008

по иску  муниципального унитарного предприятия "Адлерский рынок"

к ответчику:  администрации города-курорта Сочи

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений администрации города Сочи

о  признании права хозяйственного ведения,

принятое в составе  судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Адлерский рынок" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к администрации города-курорта Сочи (далее –администрация г.Сочи) о признании права хозяйственного ведения на административно-торговое здание литер «Щ5» общей площадью 263,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Демократическая, 38.

Исковые  требования мотивированы тем, что   предприятию передано в хозяйственное ведение здание литер «Щ» общей площадью 94,0 кв.м. инв. Номер 329. Указанное строение является муниципальной собственностью и расположено на земельном участке, предоставленном предприятию на основании договора аренды от03.06.1996 г. № 13\02 сроком действия 03.06.2006 г. МУП «Адлерский рынок» г.Сочи реконструировало без проектно-сметной документации литер «Щ», в результате чего площадь  строения увеличилась до 126,9 кв.м. Администрация г. Сочи не заявляла об отказе от договора аренды, в связи с чем истец полагает, что согласно ст. 222 ГК РФ  за ним должно быть признано право хозяйственного ведения на административно-торговое здание литер «Щ5» инвентарный номер 18777.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Решением суда от 16.12.2008 г. в иске МУП  "Адлерский рынок" отказано. Суд указал, что земельный участок, на котором возведено спорное строение является федеральной собственностью согласно ФЗ  от 14.03.1995 г.  «Об особо охраняемых природных территориях» ФЗ от 23.02.1995 г., «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», администрация Адлерского района не вправе была распоряжаться земельным участком и заключать  договор аренды от 03.06.1996 г. № 13\02.

МУП  "Адлерский рынок" обратился с апелляционной жалобой, мотивируя доводы тем, что договор аренды земельного участка в силу п.2 ст. 621 ГК РФ является возобновленным на неопределенный срок. В силу пункта 11 ст. 1 ФЗ  от 3.12.2008 г. № 244 полномочиями по распоряжению земельным участком в настоящее время обладает администрация г.Сочи. Суд при рассмотрении дела не рассмотрел ходатайства о назначении экспертизы, тем самым исключил возможность исследовать вопрос о соответствии возведенного здания строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам. Заявитель жалобы просил судебный акт отменить, назначить судебно-строительную экспертизу, иск удовлетворить в полном объеме.

Администрация г. Сочи представила отзыв, в котором указала, что арендатор вправе осуществить строительство на предоставленном в аренду земельном участке с учетом целевого использования земельного участка. В силу статьи 299 ГК РФ  у истца возникло право хозяйственного ведения на спорное строение в связи с фактическим  его использованием в своей деятельности. Администрация г. Сочи просит решение отменить, признать за истцом право хозяйственного ведения на литер «Щ5» площадью 263,5 кв.м. согласно техническому паспорту инв. № 1877 по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Демократическая, 38.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  постановлением Главы администрации Адлерского района города Сочи № 700 от 17.05.1996 г. Адлерскому муниципальному рынку предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,7380 га сроком на 10 лет для эксплуатации муниципального рынка. 3.06.1996 г.  администрацией Адлерского района города Сочи  с МП «Адлерский рынок» заключен договор аренды № 13/2. По договору № 110 от 26.08.1994 г. Комитетом по управлению имуществом г. Сочи передано имущество в хозяйственное ведение общей стоимостью 1102,4 тыс. руб. В 2003 г, 2007 г. КУИ г.Сочи с  МУП «Адлерский рынок» заключались договоры о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (в том числе здания, складские помещения, машины, оборудование), по актам приема-передачи в 2003 г,2007 г. предприятию передано недвижимое имущество и денежные средства, всего на сумму 12121 тыс. руб. (лист дела 20- 24).

Таким образом, на земельном участке, предоставленном  истцу в аренду, расположено  имущество муниципальной собственности и в силу пункта 3 статьи 3 (1) ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Адлерского района вправе была распорядиться земельным участком.

Как следует из технического паспорта строения литер «Щ» обозначенное как основное здание склад (камеры хранения)  литер «Щ»  инв. №329 по состоянию на 14.11.2001 г. состоял из  помещений площадью 94,0 кв.м.(лист дела 37). В результате реконструкции, произведенной предприятием, по состоянию на 2007 г. литер «Щ5»- административно - торговое здание, состоит из трех этажей площадью 263,5 кв.м., инвентарный номер 18777 является самовольной постройкой.

 В связи с тем, что данный объект возведен на земельном участке, находящемся в аренде предприятия, проектные и разрешительные документы на его строительство не оформлялись, предприятие в соответствии со ст. 222, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения предприятия на самовольно возведенный объект. Требования предприятия поддержала администрация г. Сочи.

   Суд первой инстанции, исследовав представленные предприятием документы, отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции считает, что в иске надлежит отказать по иным основаниям.

  Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как следует из материалов дела литер «Щ5» возведен без проектных и разрешительных документов.

 В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, самовольная постройка не является объектом гражданских прав и может быть отнесена к нему только после признания ее таковой при наличии условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на имущество у государственного предприятия возникает в результате его закрепления собственником и производно от права собственности. Момент возникновения такого права, если это недвижимое имущество, определяется моментом его надлежащей государственной регистрации.

      В связи с тем, что право муниципальной собственности на спорный объект литер «Щ5», расположенный в г.Сочи, Адлерский район, ул.Демократическая, 38, являющийся самовольной постройкой, отсутствует, требование о признании данного права не заявлено,  основания для признания права хозяйственного ведения на указанное имущество за предприятием отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что возможно признание права хозяйственного ведения на самовольную постройку в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия признания права собственности на самовольную постройку, указанной нормой  признание права хозяйственного ведения на самовольную постройку не предусмотрено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы МУП «Адлерский рынок» оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1000 руб. платежным поручением № 60 от 05.02.2009 г.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края  от 16.12.2008 г. по делу № А32-18184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина