Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А32-12977/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12977/2008

08 апреля 2009 г.                                                                                15АП-2/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Кошикова Н.Н. по доверенности от 20.01.2009 г.

от заинтересованного лица: Анисимова Т.А. по доверенности от 11.01.2009 г.; Приходько А.В. по доверенности от 11.01.2009 г.; Чаленко Р.В. по доверенности от 11.01.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 г. по делу № А32-12977/2008

по заявлению ООО "Мардук"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края

об оспаривании решения в части

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мардук» (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Староминскому району (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции № 220 от 11.06.2008 г. «О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Мардук» в части отказа в возмещении НДС по декларации за ноябрь 2007 г. в сумме 6 333 993 руб. 37 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 14.10.2008 г. признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Староминскому району № 220 от 11.06.2008 «О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Мардук» в части отказа в возмещении НДС по декларации за ноябрь 2007 в сумме 6 333 993 руб. 37 коп. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается, что общество выполнило все условия ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ, необходимые для возмещения из бюджета суммы налога. Предположение о цепочке взаимозависимых лиц, с которыми у заявителя не имеется договорных отношений, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС обществу.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить. Податель жалобы полагает, что общество не выполнило условия для реализации права на применение налоговых вычетов по НДС, предусмотренных п.1 ст.172 НК РФ. На основании имеющихся материалов инспекция пришла к выводу о наличие взаи­мозависимости между, ОАО «Староминскагропромснаб», ЗАО «Агромаркет», ЗАО «Аг-ротраст» и ООО «Мардук», что повлияло на цену совершенных ими сделок, на результаты хозяйственных операций и оформление документов первичного бухгалтерского учета, а также на добросовестность общества по возмещению из бюджета НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мардук" просило решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007 г. обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. На основании данной налоговой декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 1176 камеральной налоговой проверки от 03.04.2008 г. Названный акт получен директором общества 08.04.2008 г., о чем свидетельствует его роспись.

Не согласившись с названным актом, 25.04.2008 г. общество направило в адрес инспекции возражения по акту камеральной налоговой проверки.

29.04.2008 г. инспекцией, в присутствии представителя общества Кошиковой Н.Н., составлен протокол № 30 рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки общества.

11.06.2008 г. по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 03.04.2008 № 1176 и документов, полученных при проведении проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение № 1708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 66 945 824 руб. обосновано и обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ.

Данным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 350 249 руб., а именно:

1) по затратам на приобретение пшеницы продовольственной в сумме 6 296 836 руб., в том числе на излишне заявленный вычет суммы НДС:

- в нарушение ст. 171, ст. 172 НК РФ, по закупленной, но не реализованной на экспорт пшеницы продовольственной в сумме 16 255 руб. 63 коп.;

- в нарушение пп.3, п. 5, ст. 169 НК РФ, по счету-фактуре № 88 от 01.11.2007 на покупку пшеницы продовольственной, не указан юридический адрес грузоотправителя. Сумма НДС по данному счету-фактуре составляет 217 702 руб. 93 коп.

2) по услугам по транспортировке пшеницы продовольственной в размере 53 413 руб.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции № 220 от 11.06.2008 г. в части отказа в возмещении НДС по декларации за ноябрь 2007 года в сумме 6 333 993 руб. 37 коп., в порядке ст.137-138 НК РФ обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора поставки № 04/07-СХП от 04.07.2007 г. и спецификациям № 5 от 08.09.2007 г., № 6 от 01.10.2007 г., № 7 от 01.10.2007 г., № 8 от 10.10.2007, № 9 от 24.10.2007 г., № 10 от 29.10.2007 г., № 11 от 01.11.2007 г., № 12 от 01.11.2007 г., № 13 от 01.11.2007 г. покупало сельхозпродукцию у ООО «Агротраст». Условия поставки, количество и цена оговаривались в спецификациях.

Согласно перечисленным спецификациям, счетам-фактурам № 41 от 08.09.2007, №42 от 09.09.2007, №43 от 14.09.2007, №44 от 15.09.2007, №45 от 17.09.2007, №46 от 20.09.2007, №47 от 21.09.2007, №48 от 23.09.2007, №49 от 25.09.2007, №50 от 26.09.2007, №51 от 27.09.2007, №52 от 29.09.2007, №53 от 01.10.2007, №54, №55 от 02.10.2007, №56 от 03.10.2007, №57 от 04.10.2007, №58 от 05.10.2007, №59 от 06.10.2007, №60 от 08.10.2007, №61 от 09.10.2007, №62 от 10.10.2007, №63 от 11.10.2007, №64 от 12.10.2007, №65 от 13.10.2007, №66 от 15.10.2007, №67 от 16.10.2007, №68 от 17.10.2007, №69 от 18.10.2007, №70 от 19.10.2007, №71 от 22.10.2007, №72 от 23.10.2007, №73, №74 от 24.10.2007, №75,76 от 25.10.2007, №77,78 от 26.10.2007, №79 от 27.10.2007, №80, 81 от 29.10.2007, №82-84 от 30.10.2007, №85-86 от 31.10.2007, №87-89 от 01.11.2007, №90-91 от 02.11.2007, №92 от 03.11.2007, №93 от 04.11.2007, №94 от 05.11.2007., книги покупкок за ноябрь 2007, общество произвело закупку товара в количестве 8 742,008 тонн на сумму 69 608 739 руб. 33 коп., в том числе НДС 6 296 835 руб. 63 коп. В декларации за ноябрь 2007 предъявлена налоговая база для ставки 0 % в сумме 66 945 824 руб., НДС к возмещению заявлен в сумме 6 416 041 руб.

Согласно спецификациям № 5, 7, 9, 12 переход права собственности происходил на условиях франко-элеватор ОАО «Ейский портовый элеватор» (г. Ейск, ул. Пляжная, 6), поэтому транспортные расходы включены в цену товара. Грузоотправителем являлось ЗАО «Агротраст», грузополучателем - ОАО «Ейский портовый элеватор».

ЗАО «Агротраст» приобретало товар с доставкой до г. Ейска, ул.Пляжная, 6, поскольку само должно было поставить товар для общества на элеватор, расположенный по этому адресу. После получения своего товара у перевозчика, ЗАО «Агротраст» выписывало товарно-транспортные накладные, которые в соответствии с Постановлением от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» применялись для учета операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы и служили сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на элеватор. По ТТН товар завозился на территорию элеватора.

ОАО «Ейский портовый элеватор» взвешивало товар на своей весовой, проставляло на ТТН вес принимаемого товара, штамп весовой «весовая Ейский элеватор» и штампы о вхождении «с грузом» и выходом «без груза». Элеватор в подтверждении о принятии товара выдавал обществу, приемные квитанции (унифицированной формы ЗПП-13, утвержденные приказом Росхлебинспекции от 08.04.2002 № 29) с указанием принятого веса и реестры ТТН, по которым элеватор принимал товар. Номера у приемных квитанций и реестров одинаковые.

В реестрах ТТН указаны номер ТТН, которую предъявлял водитель автомашины, въехавшей на весы элеватора, номера автомашин, у которых принят товар, вес в каждой машине.

В ТТН указано: грузоотправитель - ЗАО «Агротраст», грузополучатель - ОАО «Ейский портовый элеватор» для ООО «МАРДУК». Пункт погрузки – г. Ейск, ул. Пляжная, 6. Пункт разгрузки - ОАО «Ейский портовый элеватор», г. Ейск, ул. Пляжная, 6.

Согласно спецификаций № 6, 8, 11 переход права собственности происходил на условиях франко-перевозчик, доставка за счет общества. ЗАО «Агротраст» по условиям этих спецификаций выступало агентом по организации транспортировки товара от ст. Староминская, ул. Западная, 164 до г. Ейска, ул. Пляжная,6. Транспортировка и агентские услуги по ее организации подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными судом первой инстанции счетами-фактурами, актами, платежными поручениями, ТТН.

Покупка-продажа пшеницы от ЗАО «Агротраст» к обществу  как на условиях франко-элеватор, так  и на условиях франко-перевозчик оформлялась товарными накладными ТОРГ-12, которые в соответствии с Постановлением от 29 сентября 1997 № 68 являются основанием для снятия с учета товара у продавца и принятием к учету покупателем, и счетами-фактурами.

Счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, что подтверждается решением инспекции и материалами дела.

Общество платежными поручениями (№17 от 28.09.2007, №22 от 01.10.2007, №64 от 16.11.2007, №48 от 18.10.2007, №65 от 21.11.2007, №52 от 23.10.2007, №59 от 07.11.2007, №67 от 27.11.2007) в полном объеме оплатило поставщику за сельхозпродукцию по договору №04/07-СХП, в т.ч. НДС 10%. Данный факт подтверждается материалами дела, инспекцией не оспаривается.

В материалах дела имеются документы ЗАО «Агротраст», предоставленные по запросу общества: книги продаж, декларации по НДС за сентябрь, ноябрь 2007. В декларациях отражены данные книг продаж в полном объеме. Исчисленный в декларациях НДС оплачен в бюджет, что подтверждается платежными поручениями №44 от 14.02.2008, №202 от 27.12.2007, №196 от 20.12.2007, №157 от 05.12.2007, №142 от 15.11.2007.

Кроме того, согласно книг покупок за сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 ЗАО «Агротраст» (поставщик) поставляли товар не только предприятия, которые, по мнению инспекции, взаимозависимы, но и другим лицам, в частности: в октябре 2007 - ООО Группа Компаний «РосЭкспо» на сумму 2 112 766 руб., ОАО «Ейский портовый элеватор» - 3 384 000 руб., в ноябре ООО «Лендинвест» -18 445 341 руб., ООО «Бонел» 2 308 450 руб. Из книг покупок ЗАО «Агротраст» следует, что покупателем у него было только общество.

Однако, инспекция не учла данные обстоятельства, и  как следует из содержания оспариваемого решения, отказала в возмещении НДС по причине взаимозависимости в полном объеме.

Приобретенная пшеница в количестве 8720 тонн отгружена обществом на экспорт в адрес иностранного лица EURO TRUST TRADI№G 5B (Швейцария). Данный факт подтверждается контрактом № 003/09-09 от 10.09.2007 и дополнительным соглашением с EURO TRUST TRADI№G 5B (Швейцария), на поставку 5 500 (+15%) тонн продовольственной пшеницы. По данному контракту в соответствии с ГТД 10309030/121007/0001826 поставлено зерно весом 2 400 000 кг, выручка получена от иностранного лица на банковский счет налогоплательщика в сумме 712 800 долларов США, что подтверждается выпиской банка от 17.10.2007, мемориальным ордером №MFRO710177 от 17.10.2007, а также контрактом №004/10-09 от 02.10.2007 и дополнительным соглашением с EURO TRUST TRADI№G 5B (Швейцария) на поставку 6000 тонн (+10%) продовольственной пшеницы по: ГТД 10309030/301007/0001990 поставлено зерно весом 3 020 000 кг, выручка от иностранного лица на банковский счет налогоплательщика составила 951 300 долларов США; по ГТД 10309030/081107/0002076 поставлено зерно весом 3 300 000 кг, выручка от иностранного лица на банковский счет налогоплательщика составила 1 039 500 (935550+103950) долларов США.

Факт поступления выручки по контракту № 004/10-09 от 02.10.2007 от иностранного лица на банковский счет налогоплательщика подтверждается выпиской банка от 06.11.2007 г. и мемориальным ордером №MFRO7110615 от 06.11.2007.

Всего выручка от реализации на экспорт составила 66 945 824 рубля.

Инспекция решением № 1708 от 11.06.2008 г. подтвердила реальность экспорта пшеницы и получения выручки в сумме 66 945 824 руб., признала правомерным применение ставки 0% на всю сумму реализации.

Обществу были оказаны услуги таможенных брокеров:

- ООО «Скат-Ейск» оказывало услуги обществу в ноябре на основании договора №02/04 от 02.04.2007 г. Услуги оплачены платежным поручением от 04.02.2008. №120. Данный факт подтверждается инспекцией.

- ОАО «Ейский портовый элеватор» оказывало услуги обществу в ноябре по выполнению полного технологического