Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А53-14759/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Комиссией также установлено, что при шурфлении кабельной линии на участке кабельной трассы 280-290 м. от Т-7 ЮЗЭС глубина залегания кабеля составила 0,3 м., на участке кабельной трассы 260-280 м. от Т-7 ЮЗЭС глубина залегания кабеля составила 0,8м. (л.д.68 т.1).

Из искового заявления следует, что на территории между ограждением  земельного участка прилегающего к зданию АБК и дорогой общего пользования истец осуществлял уборку мусора и расчистку прилегающей территории, в том числе от пней сгнивших деревьев. Расчистка территории осуществлялась для возможности проезда и нахождения не ней тяжелой подъемной техники в связи с реконструкцией здания АБК с заменой крупногабаритных балок. Глубина залегания подземного кабеля (0,3м.) не позволяет эксплуатировать тяжелую технику для реконструкции здания из-за возможного повреждения подземного кабеля и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и (л.д.6, т.1).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы, в ходе которых истцом был обнаружен спорный кабель, осуществлялись им за пределами ограждения земельного участка, на котором расположено здание АБК, т.е. на прилегающей территории с целью обустройства подъезда тяжелой подъемной техники.

Иск заявлен о нечинении препятствий в осуществлении прав собственности ЗАО «ГЕФЕСТ» в отношении здания АБК.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

На прилегающем к предоставленному истцу земельном участке расположены кабельные линии электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику по настоящему делу, что отражено в выписке из схемы расположения коммуникаций в районе ул. Лесная Биржа в г. Таганроге Ростовской области и не оспаривается сторонами. Расположение спорной кабельной линии отмечено прерывистой линией на схеме с указанием марки размещенного кабеля и места расположения колодцев. Следовательно, любое использование прилегающего к зданию АБК земельного участка, несмотря на публичный характер его использования, могло производиться им только с учетом установленных ограничений.

Согласно положениям п. 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения кабельной линии. Местонахождение кабельной линии должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором технического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Осуществлению реконструкции, строительству объектов градостроительной деятельности, согласно требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка градостроительной и проектной документации, согласованной в установленном порядке со всеми заинтересованными службами, а также получение разрешение на осуществление таких работ, которое, согласно положениям ст. 51 указанного Кодекса является документом, подтверждающим соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно Правилам благоустройства и чистоты в г. Таганроге и порядке закрепления прилегающей территории, утвержденным Решением Городской думы г. Таганрога от 26.12.2001 г. № 222, производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ на территории города юридическими и физическими лицами допускается при соблюдении действующего земельного законодательства только после согласования их с владельцами коммуникаций, УЖКХиТ, УАиГ, ГИБДД и получения разрешения на право производства работ и заключения договора на восстановление разрытия с организацией, имеющей соответствующую лицензию. Разрешение на производство земляных работ выдается соответствующим ТУ. До начала производства строительно-ремонтных работ соответствующая проектная документация должна быть согласована УАиГЮ, УЖКиТ, ТУ и другими заинтересованными службами. При этом, к обязанностям лиц, осуществляющих такие ремонтные и строительные работы относится, в том числе обеспечение сохранности деревьев и кустарников, находящихся на территории строительства (п. 5.9.3 Правил).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право истца в отношении использования территории, прилегающей к  зданию АБК, ограничивается наличием у него обязанности по поддержанию такой территории в порядке и проведении в отношении нее уборки, в том числе с использованием механических средств, но не предусматривают наличие у него правомочий по проведению земляных и иных работ, связанных со снятием грунта и выкорчевкой расположенных на ней деревьев. При таких обстоятельствах, вне зависимости от глубины залегания принадлежащего ответчику кабеля 0,3 м или 0,7 м. сам по себе факт его нахождения на указанной территории не может создать ему препятствия в ее нормальном использовании.

Доказательства того, что ответчик каким-либо образом препятствует ему в реализации прав собственника в пользовании, владении, распоряжении зданием АБК истцом не представлены.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что часть земельного участка, через который истец был намерен осуществлять проезд и размещение тяжелой подъемной техники, является проездом общего пользования открытым для общего доступа (ст.262 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доказательства принадлежности земельного участка в месте расположения спорной кабельной линии на праве собственности либо владения им на ином праве ООО «ГЕФЕСТ» отсутствуют. Факт самовольной прокладки ответчиком спорной кабельной линии материалами дела не подтверждается.

Согласованная в установленном законом порядке проектная документация, предусматривающая обустройство проезда тяжелой подъемной техники к зданию АБК и, соответственно, обязанность ответчика осуществить укладку спорного кабеля на нормативную глубину с учетом специфики такого проезда, отсутствует.

Таким образом, факт совершения ответчиком действий, пресекающих доступ истца к зданию АБК через земельный участок общего пользования не являющийся проездом, не установлен.

Кроме того, из материалов дела невозможно достоверно установить, что уменьшение глубины залегания кабеля до 0,3 м., по сравнению с глубиной заложения в 1985 году (0,8 м.), не произошло в результате действий самого истца при производстве работ по расчистке спорной территории.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если истец избрал способ защиты нарушенного права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Сам по себе факт залегания спорной кабальной линии на глубине 0,3 м. на земельном участке в отношении которого у истца отсутствует титул владения, не предоставляет истцу права на обращение с иском об устранении нарушений требований п.2.3.84 Правил устройства электроустановок, поскольку ООО «ГЕФЕСТ» не относится к органам, уполномоченным на осуществление такого контроля.

По смыслу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не относится к заинтересованным лицам, чьи имущественные права и охраняемые законом интересы в осуществлении прав собственника здания АБК, будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований о приведении глубины залегания подземного кабеля на прилегающей территории до 0,7 м.

Учитывая изложенное, установленные ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения экспертизы для разъяснения поставленных истцом вопросов, отсутствуют. Ходатайство ООО «ГЕФЕСТ» о назначении судебной строительно-технической экспертизы не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2008 по делу № А53-14759/2008-С2-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина