Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А32-3579/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данной символики. Факт реализации головного убора с олимпийской символикой «Sochi 2014» предприниматель не оспаривает. При этом договор с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченным ими организациями предпринимателем не заключён.

Судом апелляционной инстанции критически оценивается довод предпринимателя о том, что на момент проведения проверки договоры на предоставление прав использования Олимпийской символики на территории Российской Федерации не заключались, следовательно, предприниматель не мог его иметь, по независящим от него обстоятельствам. Не имея соответствующего договора, предприниматель мог не реализовывать товар с олимпийской символикой, не нарушая тем самым вышеуказанного законодательства.

Довод предпринимателя о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, а также, что не были разъяснены права и обязанности, правомерно не принят судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих па территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Как верно установлено судом первой инстанции, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, возбуждено в отношении предпринимателя постановлением прокурора Усть-Лабинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.08 г. и содержит подпись предпринимателя в строке «разъяснение прав и обязанностей» (л.д. 70), в связи с чем, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное постановление с материалами административного дела направлено для рассмотрения по существу в управление.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом управления вынесено постановление № 347 от 21.01.09 г. о наложении штрафа на предпринимателя по п. 2 ст. 14.33 КоАП РФ в размере 20 000 руб. О времени и месте рассмотрения дела предприниматель и прокуратура надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 9190, № 9189 (л.д. 34,35).

В соответствии с п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление об административном правонарушении вынесено управлением с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности в рамках срока давности привлечения к административной ответственности.

Сходная практика по делам, связанным с применением положений ст. 14.33 КоАП РФ высказана ФАС СКО в постановлениях от 27.01.08г. по делу № А32-9825/2008-5/145-71АЖ, от 16.01.09г. по делу № А32-9821/2008-5/146-72АП

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           В.А. Александров

С.И. Золотухина