Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А53-6772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка на отсутствие денежных средств для целей проведения судебной экспертизы ввиду нахождения истца в процедуре внешнего управления не снимает с истца обязанности по доказыванию доводов иска (статьи 9, 65 АПК РФ) и является внутренней проблемой истца, не имеющей правового значения для разрешения спора.

Поскольку истцом не подтверждены согласование объема дополнительных работ с ответчиком, фактические  объемы и качество работ, оснований для взыскания не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает некорректности  в ссылке суда первой инстанции на п. 10.8 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» изменение материала трубопроводов на отдельных участках тепловых сетей недопустимо, так как ведет к изменению параметров теплоносителя и нарушению гидравлического режима всей сети». Данный довод истец мотивирует ссылкой на то, что им осуществлялся ремонт, а не реконструкция сетей. Однако суд полагает данную ссылку формально-лингвистической, не подтвержденной техническим обоснованием допустимости применения различных материалов на участках одного трубопровода при ремонте.

Приведенные же истцом пункты данного СНиПа касаются лишь общей возможности применять при строительстве тепловых сетей неметаллические трубы, но не свидетельствуют о возможности сочетания труб из различных материалов в одном трубопроводе.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Отказ в приостановлении производства по делу основан на разъяснениях, содержащихся в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и является процессуально верным.

Ссылка на договорные правоотношения между ответчиком и третьим лицом, включая бесспорную приемку работ, не влияет на результат настоящего спора, поскольку не отменяет процессуальной обязанности истца исполнить бремя доказывания доводов иска, заявленного к ответчику.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 по делу № А53-6772/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов