Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А32-6563/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6563/2008-15106

10 апреля 2009 г.                                                                                15АП-796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчика: Хвостова А.А. по доверенности от 23.12.2008 № НЮ-10/749,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 по делу № А32-6563/2008-10/106

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16142,50 руб.,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании 16142 руб. 50 коп., из которых 12583 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 по 04.05.2005 и 3559 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 по 08.02.2008.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был подписан договор аренды земельного участка, который в отсутствие его государственной регистрации является незаключенным. Ответчик пользовался арендуемым земельным участком, вносил плату за его использование. Поскольку с 01.01.2004 ОАО «РЖД» прекратило платежи за пользование спорным земельным участком, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с 01.01.2004 по 04.05.2005 (дата государственной регистрации за ответчиком права собственности на арендуемый земельный участок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, спорный земельный участок был передан ОАО «РЖД» в уставный капитал, следовательно, обязательства по внесению платы за пользование данным земельным участком были прекращены с 30.09.2003 в связи с переходом должнику имущества истца, то есть совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Истец указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что совпадение кредитора и должника в одном лице произошло 30.09.2003, поскольку право собственности ОАО «РЖД» на спорный земельный участок было зарегистрировано только 04.05.2005. Обязанность по уплате земельного налога в силу статьи 391 Налогового кодекса Российской федерации возникает с момента государственной регистрации права собственности или иного вещного права на земельный участок. Представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают уплату ответчиком земельного налога только с момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения права государственной собственности на землю распоряжение такими земельными участками осуществляют органы местного управления. Определением суда от 10.10.2007 к участию в деле по иску КУМИ г.Анапа к ФГУП «СКЖД» о взыскании задолженности по договору аренды от 28.06.2002, было привлечено ОАО «РЖД». Следовательно, суд первой инстанции не применил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок перерыва срока течения исковой давности.

В отзыве ОАО «РЖД» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что спорный земельный участок вошел в уставный капитал ОАО «РЖД» и у истца нет оснований требовать возмещения неосновательного обогащения за пользование земельным участком, принадлежащим другому юридическому лицу. Согласно постановлению ВАС РФ от 14.10.2003 № 7644/03 отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Следовательно, ОАО «РЖД» является налогоплательщиком, обладающим земельным участком на праве собственности. Земельный участок был передан ответчику по сводному акту от 30.09.2003 в уставный капитал, следовательно, с указанного момента ОАО «РЖД» является владельцем спорного участка не на основании договора аренды, а на ином титуле. Истец не подтвердил наличие у него полномочий требовать возмещения неосновательного обогащения. Доводы истца о перерыве срока течения исковой давности необоснованны, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2007 ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось, соответствующее ходатайство истцом не заявлялось.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Департамент имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления главы города-курорта Анапа от 13.03.2002 года №199/7 между Администрацией города-курорта Анапа (арендодатель) и ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №137 от 28.06.2002, по условиям которого арендодатель на срок до 13.03.2007 сдает,  а арендатор  принимает в  аренду земельный участок общей площадью 1600 кв.м., расположенный в г. Анапе, Пионерский проспект, 131 для эксплуатации базы отдыха «Морской бриз» (т.1л.д.9-12).

Полагая, что договорные обязательства исполнялись арендатором ненадлежащим образом, истец направил в адрес ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» претензию № 581/15 от 21.02.2007 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пене (т.1, л.д.19).

В ответ на претензию ответчик сообщил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2005, распоряжению №4557-р/6-р/884 от 30.09.2003 и сводному передаточному акту от 30.09.2003 ОАО «Российские железные дороги» является собственником спорного земельного участка, в связи с чем, договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №137 от 28.06.2002 является недействующим и требования истца удовлетворению не подлежат (т.1, л.д.21).

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 131, 164, частью 3 статьи 433, частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.06.2002 № 137 заключен на 5 лет до 13.03.2007, в связи с чем, подлежит государственной регистрации. Из материалов дела следует, что подписанный сторонами договор аренды от 28.06.2002 № 137 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, в силу статей 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаключенным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Поскольку незаключенный договор не порождает правовых последствий, в том числе обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 01.01.2004 по 04.05.2005.

ОАО «РЖД» создано в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО «Российские железные дороги» (статья 3 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 № 882-р имущество ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации предложено к внесению в уставный капитал ОАО «РЖД».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 учреждено ОАО «РЖД» и утвержден его Устав (т.1,л.д.28-29). Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 23.09.2003 серии 77 № 007105126 подтверждается внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании ОАО «РЖД» (т.1,л.д.59).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» (т.1,л.д.56-58).

Согласно приложению № 1 части 2 к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога», земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0158, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, пр.Пионерский вошел в уставный капитал общества.

Право собственности ОАО «РЖД» на земельный участок с расположенной на нем базой отдыха «Морской Бриз» с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0158, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, пр.Пионерский, 131, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2005 серии 23-АА № 155224 (т.1,л.д.60).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу п.п. 2, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество, так как в силу ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного