Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А32-6563/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этими юридическими лицами по иным основаниям. После передачи недвижимого имущества, но до государственной регистрации перехода права собственности, указанное имущество служит предметом исполненного обязательства, и приобретатель является его законным владельцем.

Указанные положения подлежат применению и при внесении имущества в уставный капитал ОАО «РЖД», поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» не предусмотрено иное относительно момента возникновения права собственности на вносимое в уставный капитал недвижимое имущество.

Таким образом, с момента внесения земельного участка с расположенной на нем базой отдыха «Морской Бриз» с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0158, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, пр.Пионерский, 131 в уставный капитал на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 и до момента государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на указанный земельный участок (04.05.2005), спорное имущество являлось предметом исполненного обязательства, и его приобретатель (ОАО «РЖД») являлся его законным владельцем. Поскольку договор аренды от 28.06.2002 № 137 в отсутствие его государственной регистрации является незаключенным, у ответчика отсутствовали обязанности по внесению арендной платы муниципальному образованию, на территории которого находится земельный участок, с момента, когда собственник земельного участка (Российская Федерация) распорядился земельным участком и до государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок к ОАО «РЖД». Данное обстоятельство исключает возможность применения к спорным отношениям правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку с момента передачи спорного земельного участка по сводному акту от 30.09.2003, земельный участок находился у ОАО «РЖД» в законном владении.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Основаниями для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком. Между тем, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Следовательно, основанием для уплаты земельного налога является также фактическое пользование земельном участке на любом правовом основании, кроме права безвозмездного срочного пользования и права аренды (ст.388 Налогового кодекса Российской федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 № 7644/03.

Платежными поручениями №860 от 01.07.2005, №814 от 21.09.2005, №963 от 26.07.2005 (т.1, л.д.78-80) подтверждается уплата ОАО «РЖД» земельного налога за спорный период, в связи с чем, принцип платности землепользования в период владения земельным участок, переданным его собственником в уставный капитал ОАО «РЖД», был соблюден, (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с 01.01.2004 не подлежат удовлетворению, поскольку по сводному передаточному акту спорный земельный участок с 30.09.2003 перешел в законное владение ОАО «РЖД».

В отзыве от 23.03.2008 № 273/ДСС ОАО «РЖД» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с исковыми требованиями (т.1, л.д.82-84).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 09.04.2008, между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2004 по 04.05.2005, следовательно, на момент предъявления исковых требований, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2004 по 09.04.2005 истёк.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности прерывался в связи с привлечением определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2007 к участию в деле № А32-16823/2007-21/295 ОАО «РЖД» отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2007 следует, что представитель ОАО «РЖД» участвовал в судебном заседании, однако в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ОАО «РЖД» к участию в деле № А32-16823/2007-21/295 в качестве ответчика или заявление истцом ходатайства о привлечении ОАО «РЖД» в качестве ответчика по указанному делу. Кроме того, предметом иска по делу № А32-16823/2007-21/295 являлись требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в то время как предметом исковых требований по настоящему делу являются требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, рассматриваемые в настоящем деле исковые требования к ОАО «РЖД», не предъявлялись, ввиду чего, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 по делу № А32-6563/2008-10/106 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                     М.В. Ильина

Судьи                                                                                                       В.В. Галов

                                                                                                                  О.Г. Ломидзе