Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-45131/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45131/2011

11 марта 2015 года                                                                             15АП-9380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А32-45131/2011

по иску ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Творческий союз Галерея-Лестница», индивидуальному предпринимателю Закутаевой Татьяне Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Империя»

при участии третьих лиц: ТСЖ «Кардинал», Управление гражданской защиты администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрация муниципального образования город Краснодар, ООО «ГУК-Краснодар»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление Росимущества в Краснодарском крае, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Творческий союз «Галерея Лестница» (далее – ООО «ТС «Галерея Лестница») со следующими требованиями:

- истребовать из чужого незаконного владения убежище N 23-389 (39з) - противорадиационное укрытие (литера под/А) площадью 155 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 17;

- признать отсутствующим право собственности ООО «ТС «Галерея Лестница» на помещение N 90 площадью 10,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 17 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Кардинал», Управление гражданской защиты администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Администрация муниципального образования город Краснодар, ООО «ГУК-Краснодар».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что в отношении требования о признании права отсутствующим управление избрало ненадлежащий способ защиты права, так как за обществом зарегистрировано право собственности, имущество не находится во владении управления, а в отношении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения управлением пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено обществом в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2012 решение суда первой инстанции от 30.05.2012 и постановление апелляционного суда от 14.08.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что нахождение объектов на ответственном хранении у ответчика не свидетельствует об утрате Российской Федерацией права владения спорным имуществом, поэтому правовые позиции судов относительно определения срока исчисления исковой давности являются преждевременными, поскольку суды не оценили условия договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также по выполнению мероприятий гражданской обороны от 29.04.2003. Выводы судов сделаны без учета права федеральной собственности на убежище в силу закона.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения спора нежилые помещения, являющиеся противорадиационным укрытием, не находятся во владении ООО «ТС «Галерея Лестница». Истцом не доказан факт владения ответчиком спорным имуществом. Требование о признании права собственности ответчика отсутствующим является ненадлежащим способом защиты права.

Не согласившись с данным судебным актом, управление Росимущества по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 09.04.2014 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство управления об уточнении иска, в котором истец просил признать право собственности на спорные помещения. Спорные помещения являются противорадиационным укрытием, что установлено судом при рассмотрении дела № А32-6696/2013, следовательно, они относятся к федеральной собственности.

Определением от 25.08.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных норм, выразившемся в непривлечении к участию в деле в качестве ответчиков арендаторов спорного имущества ИП Закутаевой Т.Н. и ООО «Империя». Указанные лица привлечены судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве ответчиков.

Как следует из материалов дела, по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны от 29.04.2003 Управлением муниципальной собственности г. Краснодара было передано на ответственное хранение и пользование на правах арендатора ООО «ТС «Галерея Лестница» защитное сооружение по ул. Рашпилевская, 17, площадью 91 кв. м.

В соответствии с условиями указанного договора общество обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию и предназначению и дальнейшему совершенствованию исходя из требований нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, не допускать использование объектов и имущества гражданской обороны в качестве залога, продавать или отчуждать иным образом (пункты 3 и 4 договора).

С 24.04.2006 на основании договоров аренды муниципального имущества от 17.05.2006 и от 15.05.2007, заключенных с Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО «ТС «Галерея Лестница» являлось арендатором нежилых помещений с номерами 68, 69, 71-75, 76/1, 78, 90, 90/1, 92, 93, 98, 99, 120 лит. п/А, а/4, №130 лит. а/4, общей площадью 221,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 17.

На основании договора купли-продажи муниципального имущества № 26 от 26.05.2011 и акта приема-передачи муниципального имущества от 26.05.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.10.2011 была произведена государственная регистрация права собственности ООО «ТС «Галерея Лестница» на помещения с номерами 78, 90, 90/1, 92, 93, 98, 99, 102, 130 подвала здания литер под/А, площадью 119 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская/Советская, 17/33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 181587 от 17.10.2011.

Управлением Росимущества в Краснодарском крае 29.07.2011 проведена проверка фактического использования объектов федерального имущества, составляющих казну Российской Федерации, в том числе, защитного сооружения по ул. Рашпилевская, 17, площадью 91 кв. м.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 29.07.2011, управлением установлено, что убежище находится в неудовлетворительном состоянии, доступ в него невозможен.

Управление, полагая, что находящийся во владении ответчика объект - убежище № 23-389(39з) (противорадиационное укрытие) V класса, литер «под/А», общей площадью 155 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 17, на основании приложения №1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» является объектом федеральной собственности, обратилось в суд с требованием о признании права собственности ООО «ТС «Галерея Лестница» на указанный объект отсутствующим и истребовании его из чужого незаконного владения.

После перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

- истребовать у ООО «Империя» нежилые помещения с номерами 68, 69, 73-75, 76/1, 90, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 17;

- истребовать у ИП Закутаевой Т.Н. нежилое помещение литер под/А № 67, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 17;

- признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения 67, 68, 69, 71-75, 76/1 лит. под/А, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 17.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с виндикационным либо негаторным требованием, должно доказать наличие прав на спорное имущество. При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 1 Информационного письма от 15.01.2013 № 153).

Основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями послужил вывод о незаконной передаче ООО «ТС «Галерея Лестница» имущества, находящегося в федеральной собственности - убежище № 23-389(39з) (противорадиационное укрытие).

Согласно пункту 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) защищенные рабочие помещения запасных пунктов всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта № 1 приложения 3 к постановлению № 3020-1 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.

Исходя из пункта 3 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях № 1 – 3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности. Объекты в виде защитных сооружений гражданской обороны в приложениях № 1 – 3 прямо не указаны. Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих