Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А53-22941/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и внесении изменений в приложение к этому договору.

Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложения № 3 к договору от 1.01.2006 г.), в местах присоединения к сетям истца на следующих объектах: ТП-093 ф.2 1 подъем, ТП-093 ф.Ю 1 подъем, ТП-091 ф.7 2 подъем, ТП-091 ф.16 2 подъем, ТП-090 ф. 14 КНС-4, ТП-090 ф. 30 КНС-4, ТП-02 ф.5 2 подъем, ТП-02 ф.12 2 подъем напряжение соответствует показателям от 6 до 10 кВ.

Согласно пункту 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004 г. № 20-э/2, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (В Л), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Пунктом 44 Методических рекомендаций установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Аналогичные показатели установлены Региональной службой по тарифам Ростовской области постановлением от 22.11.2005 г. № 13/6.

В силу указанных императивных норм при заключении договора стороны при установлении применяемого тарифа должны были определить его исходя из фактических данных о технических характеристиках принимающих устройств на сетях ответчика, присоединенных к сетям истца, а именно данных о напряжении в месте присоединения.

Данные по спорным трансформаторным подстанциям, указным в пунктах 2-7, 78 и 79 приложения № 12 к договору от 1.01.2006 г. свидетельствуют о том, что напряжение в них в пределах от 6 до 10 кВ соответствует среднему второму напряжению.

Вышеизложенные юридически значимые факты подтверждают несоответствие условия договора о квалификации точки присоединения применительно к виду напряжения нормативным установлениям.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о внесении изменений в договор, которые, по существу, состоят в приведении его условий в соответствие с требованиями нормативного правового акта, обязательного для сторон.

Отказ ответчика от внесения соответствующих изменений, обусловленный более низким тарифом на оплату за присоединение, отвечающее показателям высокого напряжения, является неправомерным, создает ему необоснованную экономическую выгоду.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную водой, в силу пункта 2 статьи 548 Кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Данные о напряжении имеют значение для расчета платы за энергию, о чем свидетельствует само установление различных тарифов для присоединений разного напряжения, необходимо отметить, понятие количества энергии охватывает собой не только данные о количестве переданного электрического тока, но и качестве, а именно о напряжении.

Таким образом, оплата должна рассчитываться и производиться в соответствии с данными о технических характеристиках энергопринимающих устройств.

Указанием в договоре недостоверных сведений об этих устройствах нарушается требование закона об оплате за фактически полученное предоставление.

Суд первой инстанции пришел к правомерном выводу об удовлетворении заявленных требований и внесении изменений в приложение к договору в части определения вида применяемого тарифа в точках присоединения, упомянутых в пунктах 2-7, 78 и 79 приложения № 12 к договору от 01.01.2006 г., указав надлежащий вид тарифа - среднее второе напряжение.

Довод ответчика о том, что внесенные решением суда изменения в приложение № 2 не соответствуют фактическому подключению точек МП "Азовводоканал" к сетям энергоснабжающей организации необоснован, опровергается материалами дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика, перечислившего при обращении с апелляционной жалобой в доход федерального бюджета 1 000 рублей платежным поручением от 11.02.2009 N 183.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2009 по делу №А53-22941/2008-С2-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева