Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А53-24810/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24810/2014

12 марта 2015 года                                                                             15АП-1698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.12.2014 – Федорова Т.А., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу № А53-24810/2014, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тацинское  ДСУ"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" (далее – заявитель, общество, ООО "Тацинское ДСУ" ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2014 по делу № 183-2014 о назначении административного наказания по делу № 183-2014, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 постановление Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области признано незаконным и отменено в части превышения размера 10 000 рублей административного штрафа, в остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Оснований для применения положений о малозначительности судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение от 19.01.2015 отменить в части признания незаконным и отмене постановления управления о назначении административного наказания, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части превышения размера 10 000 рублей административного штрафа, в удовлетворении заявленных требований общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на повторное совершение обществом административного правонарушения.

Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2014 прокуратурой Аксайского района с привлечением в качестве специалиста заместителя начальника отдела Управления по Аксайскому району по поступившему представлению прокуратуры Аксайского района Ростовской области об устранении нарушений земельного законодательства (от 03.07.2014 №07-43-2014) по обращению собственника земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600006:418 проведена проверка соблюдения ООО "Тацинское ДСУ" земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600006:418, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель АО "Щепкинское" ООО "Аграрное", поле №38, с севера – лесопосадка, с востока – лесопосадка граница СХПК "Колхоз "Заря", с запада – просёлочная дорога, с юга – поле №38, категории земель сельхоз назначения, общая площадь 32600 кв. м.

В ходе проведения проверки был осуществлён выезд на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Вместе с тем, было установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600006:418 зарегистрировано за гражданином Михайловым П.И., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 24.02.2006 №61-61-04/002/2006-128.

В ходе осмотра территории вышеуказанного земельного участка и проведении замеров, было установлено, что ООО "Тацинское ДСУ" самовольно заняло часть земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600006:418.

Согласно справке ООО "Тацинское ДСУ" при реконструкции участка автомобильной дороги на км 4+140,44км.4+660,83 были произведены замеры земельного участка принадлежащего гражданину Михайлову П.И

Общая площадь занимаемых ООО "Тацинское ДСУ" земель под реконструкцию на данном участке составила S=15628,44 кв.м., в том числе в приделах постоянной полосы отвода S1=7721,43 кв.м. (под основную насыпь земельного полотна автомобильной дороги) и временной полосы отвода S2=7907,01 кв.м. (временно занятой под отвал растительного грунта).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного надзора юридического лица от 24.09.2014 №11286, протоколе осмотра территории от 24.09.2014.

24.09.2014 исполняющим обязанности начальника Аксайского отдела Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 29.09.2014 исполняющим обязанности заместителя начальника Аксайского отдела Управления в отсутствие законного представителя юридического лица ООО "Тацинское ДСУ", вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №183-2014 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Как указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что обществом самовольно занята часть