Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А53-16096/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции и обращаясь в суд с рассматриваемой жалобой, не представил доказательств своевременного исполнения (до 31.12.2008 г.) условий спорного государственного контракта, а именно пошива 16 наименований вещевого имущества в количестве 2 980 штук на общую сумму 3 300 456 руб. 85 коп. Таким образом, суд первой инстанции, обосновано руководствуясь ст. 450 ГК РФ, а также п. 3 ст. 715 ГК РФ расторг государственный контракт № Вещ-08/31/179 на оказание услуг по индивидуальному пошиву обмундирования для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту по результатам открытого конкурса.

Довод апелляционной жалобы о то, что суд первой инстанции не дал оценки представленному в материалы дела дополнительному соглашению к спорному государственному контракту, в котором истец предложил продлить срок действия контракта до 31 марта 2009 г., что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что воля истца направлена на продление срока действия государственного контракта, а не на его расторжение, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения к спорному государственному контракту усматривается, что оно было подписано сторонами настоящего спора 23.12.2008 г., т.е. после оглашения 10.12.2008 г. резолютивной части обжалуемого решения.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, данное дополнительное соглашение было заключено исключительно для того, что бы не нарушить права ответчика (исполнителя) на оплату оказанных им услуг, т.к. некоторые документы были представлены ответчиком с нарушением сроков, и произвести оплату в текущем году не представлялось возможным.

Кроме того, как следует из буквального толкования дополнительно соглашения, оно продлевает срок действия контракта, т.е. п. 7.4., а не срок оказания услуг, который определен сторонами с 1 января по 31 декабря 2008 г. (п. 1.1 государственного контракта).

Ссылка заявителя на то, что суд необоснованно обязал ответчика вернуть давальческое сырье, так как на 31.12.2008 г. ответчик выполнил условия контракта более чем на 90 %, ввиду чего исполнить данное обязательство не представляется возможным, не принимается апелляционным судом. Доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств на 90 % в материалы дела не представлено. Кроме того, как следует из представленных истцом в суд апелляционной инстанции документов, ответчик в феврале 2009 г. приступил к исполнению решения суда первой инстанции в части возврата давальческих материалов, что свидетельствует о том, что у сторон не возникло неопределенности в части исполнения данной части решения. Следовательно, решение суда в названой части отмене или изменению не подлежит.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не учел того, что некоторые войсковые части были расформированы, ввиду чего отказались от пошива обмундирования, откланяется апелляционным судом как документально неподтвержденный.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком согласно платежного поручения № 25 от 16.01.2009 г. было уплачено 1 750 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе, тогда как следовало уплатить 1 000 руб. 00 коп., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 750 руб. 00 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета РФ в силу норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2008 г. по делу № А53-16096/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Восток-Сервис-Волгоград» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению № 25 от 16.01.2009 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 750 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин