Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А53-1135/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1135/2008-С5-22

10 апреля 2009 г.                                                                                15АП-2710/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО «Волго-Дон Флот»: Буряк Е.В. по доверенности от 13.02.2009 г. №4; Трофяков А.А. по доверенности от 07.04.2009 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области: Рыбалка Е.В. по доверенности от 10.02.2009 г. №05-42/2402; Каменева Е.Г. по доверенности от 12.01.2009 г. №74.05-42/1970;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25 марта 2008г. по делу № А53-1135/2008-С5-22,

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Волго-Дон Флот»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области

о признании незаконным  решения от 24.12.2007 № 440 в части

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волго-Дон Флот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 24.12.2007 N 440 в части начисления 4 264 рублей налога на прибыль за 2004 год и 148 665 рублей налога на прибыль за 2005 год и соответствующих сумм пени; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 61 941 рублей за август 2005 года, 157 430 рублей за ноябрь 2005 года, 897 176 рублей за январь 2006 года, 8 794 рублей за март 2006 года и соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в размере 853 рублей; налога на прибыль за 2005 год в размере 29 733 рублей; НДС за август 2005 года в размере 1 142 рублей, за ноябрь 2005 года в размере 27 967 рублей, за январь 2006 года в размере 170 972 рублей (с учетом отказа от части заявленных требований).

Решением суда от 25.03.2008 решение налоговой инспекции признано незаконным в части начисления обществу 1 116 547 рублей НДС, 152 929 рублей налога на прибыль соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано. В части требований, от которых общество отказалось, производство по делу прекращено.

Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что обществом соблюдены предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения вычетов по НДС, поскольку представленные им документы подтверждают факты осуществления реальных хозяйственных операций с поставщиками товара. Отсутствие товарно-транспортных накладных и оформление их с нарушением установленных требований сами по себе не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества. Уплата НДС в составе стоимости оказанных услуг лицу, не являющемуся плательщиком налога, не влияет на право общества применить налоговые вычеты. Расходы, на которые общество уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, документально подтверждены и имеют производственную направленность.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда от 25.03.2008 г. части признания незаконным решения Инспекции от 24.12.2007 г. № 440 в части признания незаконным доначисления НДС за август 2005 г. в сумме 61941 руб., соответствующей пени, НДС за январь 2006 г. в сумме 897176 руб., соответствующей пени, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за август 2005 г. в сумме 1142 руб., НДС за январь 2006 г. в сумме 170972 руб. По мнению подателя жалобы, поставщиком ООО «Луис Дрейфус Восток» счета-фактуры выставлены с нарушением ст. 169 НК РФ, платежные поручения, представленные ООО «Волго-Дон Флот», оплату приобретенной продукции, фактически не подтверждают. Кроме того, в результате проведенных инспекцией контрольных мероприятий по данному поставщику выявлены признаки, используемые недобросовестными налогоплательщиками с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета. Кроме того, судом не учтен факт взаимозависимости предприятий участвующих в сделке, а именно: ООО «Волго-Дон Флот» и ООО «Агропром» в проверяемом периоде зарегистрированы по одному юридическому адресу; в составе учредителей в проверяемом периоде ООО «Агро-Индустриальная корпорация», ООО «Агропром», ООО «Волго-Дон Флот» имелись одни и те же лица: Яковенко Д.А. В платежных поручениях ООО «Волго-Дон Флот» и ООО «Агропром» в назначении платежа отсутствуют ссылки на счета- фактуры, т.е. оплата вышеуказанных счетов-фактур не подтверждена.

Решение суда от 25.03.2008 г. оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2008 г.

Постановлением ФАС СКО от 12 декабря 2008 г. N Ф08-7054/2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А53-1135/2008-С5-22 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  ФАС СКО указал что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо проверить доводы сторон, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов, оказать содействие в реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на отсутствие у него правомочий по оценке новых доказательств, представленных как обществом в апелляционную инстанцию, так и инспекцией вместе с кассационной жалобой. Из материалов дела следует, что   межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к кассационной жалобе  приобщены новые документы - ответы элеваторов. Инспекция полагает, что данные доказательства подтверждают противоречивость и недостоверность представленных налогоплательщиком счетов-фактур. Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки указанных доказательств.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения  председателя коллегии, произведена замена судьи Андреевой Е.В.  на судью Винокур И.Г. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области просила отменить решение в  части, обществом не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет, в том числе налога на добавленную стоимость - за период с 01.07.04 г. по 30.04.06 г. и налога на прибыль - за период с 23.12.  по 31.12.05 г.

По результатам проверки составлен акт от 20.11.2007 г. № 440 с последующим вынесением решения от 24.12.2007 г. № 440, которым доначислен Обществу НДС в сумме 1132361 руб., налог на прибыль в  сумме 152 929 руб., начислены  соответствующие пени по указанным налогам и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных налогов.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в арбитражный суд Ростовской области.

Как следует из материалов дела, ООО «Волго-Дон-Флот» в спорном периоде отнесло к налоговым вычетам НДС, уплаченный следующим поставщикам:

ООО «Луис Дрейфус Восток» (г. Москва) – за приобретенную продукцию (ячмень фуражный) по договору № 5SС0270 от 22.12.05 г. по счетам-фактурам №№ 05ВSI1154-0002 от 28.12.05 г. на сумму 1 002 066 руб., в том числе НДС 91 096,91 руб., 06ВSI0003 от 06.01.06 г. на сумму 1 647 432 руб., в т.ч. НДС 149 766,55 руб., 06ВSI0006 от 08.01.06 г. на сумму 1 803 075 руб., в т.ч. НДС 163 915,91 руб., 06ВSI0015 от 12.01.06 г. на сумму 4 282 238 руб., в т.ч. НДС 389 294,36 руб., 06ВSI0025-0001 от 13.01.06 г. на сумму 571 300 руб., в т.ч. НДС 51 936,36 руб., товарным накладным №№ 05RN1026 от 28.12.05 г., 05RN1036 от 06.01.06 г., 05RN1039 от 08.01.06 г., 05RN1045 от 12.01.06 г., 06RN0035 от 13.01.06 г. Доставка продукции производилась автотранспортом перевозчиков ООО «АгроПромТранс» и ООО «Дубовскавтотранс», с которыми Общество заключило соответствующие договоры перевозки, до грузополучателя ООО «Волго-Дон-Инвест» пункт разгрузки ЮТК «МтПО» Порт ОЛЯ по товарно-транспортным накладным №№ 199612/137, 199613/138, 199614/139, 199615/135, 199616/136, 199621/134, 199618/133, 199619/132, 199620/131, 199621/130, 199622/129, 199623/128, 015249, 015250, 015251, 015252, 015253, 015254, 015255, 015256, 015257, 015258, 015259, 015261, 015262, 015263, 015264, 015265, 015266, 015267, 015268, 003962, 003963, 003964, 003965, 003966, 003967, 003968, 003969, 003970, 003971, 003972, 003973, 0039742, 003975, 003976, 003977, 003978, 003979, 003980, 003981, 003982, 003983. Оплата товара  произведена Обществом  поставщику  платежными поручениями №№ 151 от 28.12.05 г., 2 от 12.01.06 г., 4 от 13.01.06 г. в общей сумме 10 426 500 руб., в т.ч. НДС 947 863 руб.;

ООО «Агропром» (г. Волгодонск Ростовской обл.) – за приобретенную продукцию (пшеницу фуражную и продовольственную) по договору № 82 от 01.07.05 г. по счету-фактуре № 300 от 24.08.05 г. на сумму 4 908 074,50 руб., в т.ч. НДС 446 188,60 руб., товарной накладной № 271 от 24.08.05 г. Доставка продукции осуществлялась водным транспортом по накладной на перевозку № 9 от 27.07.05 г. Оплата продукции произведена Обществом поставщику платежными поручениями №№ 109 от 24.08.05 г. и 110 от 25.08.05 г. в общей сумме 5 190 000 руб., в т.ч. НДС 471 818,18 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о