Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А32-36942/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36942/2014

13 марта 2015 года                                                                             15АП-2066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Несмиянова С.Б. по доверенности № 11 от 10.03.2015,

от ответчика – Чудикова Д.В. по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темпо»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу № А32-36942/2014, принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зет Эс-строй» (ОГРН 1042600333247 / ИНН 2636044670),

к обществу с ограниченной ответственностью «Темпо» (ОГРН 1082320002270/ ИНН 2320162220),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зет Эс-строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темпо» о взыскании 4711904 руб. 17 коп., в том числе 4300000 руб. долга и 411904 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2013 по 22.09.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 4458652 руб. 08 коп., в том числе 4300000 руб. неотработанного аванса, 158652 руб. 08 коп. процентов за период с 12.04.2014 по 22.09.2014.

ООО "Темпо" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что истцом не указаны основания для возврата аванса, т.к. данные суммы были потрачены для организации выполнения подрядных работ, в частности, для получения разрешений на работу сотрудников и иные работы, связанные с организацией подрядных работ. Договор не расторгнут и согласно п.12.1 действует до выполнения сторонами своих обязательств. Доказательства отказа сторон от договора отсутствуют. В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе не исполнять обязательства при наличии вины истца, не представившего необходимую документацию и строительную площадку. При наличии  действующего договора применение норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно. Судом не  разрешено ходатайство  о предоставлении информации о судьбе строительства объекта, являющегося предметом заключенного сторонами договора подряда и лице осуществившим строительство. 

ООО"Зет Эс-строй" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, указало, что договор прекращен, ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ( до 31.12.2013), претензия истца о возврате аванса оставлена без ответа, истец реализовал право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьи. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал. Пояснил, что  работы ответчиком не выполнялись.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства с учетом пояснений представителей сторон, установил, что субподряда № 03-13/2013 датированный 24.06.2013, заключен сторонами путем обмена документами посредством электронной связи, что соответствует положениям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора субподряда № 03-13/2013 от 24.06.2013 подрядчик (ООО "Зет Эс-строй") поручает, а субподрядчик (ООО Темпо") обязуется собственными силами, в сроки установленные договором, выполнить работы на объекте №1 ("Строительство технологического жилья для работников Северо-Кавказской железной дороги, обслуживающих объекты, построенные к Олимпийским играм 2014 года, расположенного по адресу: г, Сочи, мкр. Бытха-1 - согласно определениям и терминам, изложенным в преамбуле договора).

Стоимость работ определена в п. 2.1 договора в виде единичной цены исходя из расчета: монолитной железобетонной конструкции, надземной части - 3600 руб. за  1 куб.м. залитого бетона (в т.ч. НДС 18% - 549,15 руб.). Указанные цены являются твердыми и не подлежат изменению. Цена договора включает в себя стоимость всего комплекса работ, в т.ч.расходы субподрядчика на заработную плату рабочим, их транспортировку к месту расположения объекта, получение необходимых разрешений на работу сотрудников. Пунктом 8.11 предусмотрена обязанность субподрядчика вести журнал учета выполненных работ (форма КС-6а).

Сроки строительства согласованы в п. 3.1 договора: начало работ - 01.07.2013, окончание работ - 31.12.2013. Сроки проведения работ могут быть изменены  по согласованию сторон посредством оформления дополнительного соглашения к договору (п.3.3).

Порядок расчетов установлен ст. 4 договора на основании подписанных и принятых к оплате документов: счета субподрядчика, оформленного  в установленном порядке (месячного) акта о выполненных работах по форме  КС-2 и справки КС-3, счета-фактуры на сумму выполненных работ.

Срок действия договора установлен п. 12.1 с момента его подписания и до фактического исполнения сторонами всех своих обязательств.

Согласно п.10.1 подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем и внесудебном порядке в случае задержки субподрядчиком начала строительства более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

На основании счета от 01.07.2013 истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 4300000 руб. платежными поручениями: № 302 от 02.07.2013 на 2000000 руб., № 311 от 04.07.2013 на 800000 руб., 378 № 15.07.2013 на сумму 500000 руб., № 409 от 17.07.2013 на сумму 1000000 руб.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование доводов о надлежащем освоении аванса и наличии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ представил распечатку электронной переписки сторон по вопросу уплаты пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников, копии разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 30.07.2013 в количестве 452 человека, выданное Федеральной миграционной службой работодателю ООО «Темпо»,  платежное поручение №204 от 08.07.2013 об уплате госпошлины в сумме 2772000 руб. за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников; договор оказания услуг №О -5/13 от 02.07.2013 между ООО «Аверс» и ООО «Темпо» на оказание консультационных и представительских услуг с дополнительным соглашением от 31.07.2013 и соглашением о расторжении договора от 15.08.2013. К договору оказания услуг №О-5/13 от 02.07.2013 приложены акты на услуги по оформлению разрешений на привлечение и использование иностранных работников, подписанные между ООО «Аверс» и ООО «Темпо», акт №25 от 30.07.2013 на сумму 2310000 руб. (л.д.76-100), а также неподписанный сторонами по настоящему делу акт № 14 от 30.07.2013 на сумму 5444000 руб. (л.д.101).

Необходимость выполнения работ силами иностранных лиц условиями договора субподряда не предусмотрена. В силу п. 2.2 договора все необходимые  расходы субподрядчика, в т.ч., связанные с привлечением работников, включены в цену договора. Следовательно, сами по себе действия субподрядчика по привлечению иностранной рабочей силы и понесенные в связи  с этим расходы, не свидетельствуют о надлежащем исполнении субподрядчиком принятых на себя обязательств.

В силу пунктов 3.1, 5.1, 5.26  договора субподрядчик обязан приступить к работе с 01.07.2013, а за 5дней до начала выполнения работ на объекте №1  направить подрядчику список сотрудников с указанием их специальностей, паспортных данных, соответствующих разрешений и допусков к работам для оформления пропусков на территорию строительной площадки.

Доказательства выполнения указанных обязательств либо невозможности их выполнения по вине подрядчика, ответчиком не представлены. Соответствующие претензии ответчиком в адрес истца не направлялись.

Предусмотренные пунктами 4.2-4.6 договора субподряда документы, в т.ч. акты выполненных работ ф.№КС-2 и справки о стоимости работ ф. №КС-3 суду не представлены, доказательства их направления ответчиком и уклонения истца от их подписания отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения договорных обязательств ввиду  нарушения истцом обязанностей подрядчика, предусмотренных ст.6 договора, в части передачи строительной площадки и документации, не доказаны.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Претензия истца от 14.03.2014, содержащая требование о возврате аванса, направлена по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП «Почта России», корреспонденция прибыла в отделение связи по месту нахождения ответчика 30.03.2014 и возвращена отправителю 29.05.2014, поскольку адресат от ее получения уклонился.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что отказ истца от исполнения договора субподряда вызван нарушением условий договора со стороны ответчика, что свидетельствует о необходимости применения к последствиям такого отказа положений части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии законных оснований у ответчика претендовать на компенсацию убытков на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. в размере расходов на привлечение иностранной рабочей силы.

В