Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А32-37241/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-37241/2014

13 марта 2015 года                                                                                15АП-1773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.12.2014 по делу № А32-37241/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Агат-Маркетинг-Сервис»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Агат-Маркетинг-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Туапсе и Туапсинском районе (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 24.09.2014 № 500 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и от 24.09.2014 № 498 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление управления № 500 от 24.09.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления № 498 от 24.09.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части признания незаконным и отмене постановления управления № 500 от 24.09.2014. В апелляционной жалобе управление ссылается на неправомерность вывода суда о том, что выявленные нарушения правил оказания услуг по реализации туристического продукта не подпадают под квалификацию части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а должны квалифицироваться по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Учитывая, что управление обжалует в апелляционном порядке часть решения и общество не заявило возражений против решения суда в не обжалованной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность решения суда в обжалованной управлением части, в которой суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2014 при проведении плановой выездной проверки ООО «Агат-Маркетинг-Сервис», основной деятельностью которого является предоставление туристических услуг, управлением установлено, что юридическим лицом нарушены обязательные требования законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Административным органом сделан вывод, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ, то есть нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

18.09.2014 по результатам проверки были составлены протоколы об административном правонарушении № 047379 и № 047356.

24.09.2014 рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановления о назначении административного наказания №498 и №500 которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 и части 1 статьи 14.4. КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельства дела выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, правомерно признал законным и обоснованным постановление управления № 498 от 24.09.2014.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление общества в части признания незаконным и отмене постановления № 500 от 24.09.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ суд пришел к выводу о том, что выявленные административным органом и отраженные в указанном постановлении нарушения не подпадают под квалификацию статьи 14.4 КоАП РФ, а являются нарушениями прав потребителя на получение информации, ответственность за совершение которых предусмотрена более специальной нормой - частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал данный вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации управлением вменяемого в вину обществу состава административного правонарушения правильным.

Так, согласно мотивировочной части постановления № 500 от 24.09.2014, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за то, что на вывеске фирмы нет информации о месте нахождения организации и ее режиме работы, что в договоре о реализации выездного туриста нет в письменной форме сведений: адреса по оказанию экстренной помощи, и в типовом договоре отсутствует адрес туроперартора.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, нарушение санитарных правил, действующих в сфере торговли, выполнения работ, оказания услуг, а также продажа товаров, выполнение работ и оказание услуг без сертификата.

Административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.4 КоАП РФ, посягают на общественные отношения, защищаемые путем установления обязательных требований к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Такие требования устанавливаются путем осуществления технического регулирования в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании"), а также путем установления санитарных правил в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г.          № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В отличие от диспозиции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, состоящей в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, диспозиция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, состоит в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

Диспозиция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ состоит в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Данная статья объединяет три состава административных правонарушений. Ее цель - защита административно-правовыми методами прав и законных интересов потребителей в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, посягает на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления ему указанной информации в наглядной и доступной форме.

Основной перечень обязательных сведений о товаре (работах, услугах) предусмотрен Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 2 статьи 10). Все сведения о товарах (работах, услугах) должны содержаться в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировке или указанные иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), и доводиться до потребителей.

Кроме сведений о товарах (работах, услугах) потребитель имеет право получить информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, о режиме работы изготовителя, исполнителя, продавца (статьи 9 и 11 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется другими федеральными законами.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень необходимых сведений о них и способы доведения информации до потребителя устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, изучив содержание постановления № 500 от 24.09.2014, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что нарушения, отраженные в данном постановлении, являются нарушениями прав потребителя на получение информации, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данные нарушения не подпадают под квалификацию статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем, требование общества о признании незаконным и отмене постановления № 500 от 24.09.2014 подлежало удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности постановления управления от 24.09.2014 № 500 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы управления о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой апелляционным судом не установлено.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции в обжалованной части. Апелляционная жалоба управления отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу № А32-37241/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                  Н.Н. Смотрова