Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А53-19480/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19480/2014

13 марта 2015 года                                                                             15АП-1426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Лагеревой М.В. по доверенности от 26.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Славянка»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2014 года по делу № А53-19480/2014

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»

к ответчику открытому акционерному обществу «Славянка»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 88 020 руб. 16 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, получил электроэнергию от истца, но не оплатил её.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, то правоотношения между жителями и энергоснабжающей организацией не возникают, они опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, от есть ответчика. Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика в отыскиваемом размере.

Открытое акционерное общество «Славянка» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- договором № 476 м от 01.04.2011 предусмотрена оплата ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды, тогда как за электроэнергию, поставляемую в жилые помещения, платили собственники и наниматели квартир;

- ответчик не согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против довод апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество «Славянка» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг и в ее управлении находились дома, расположенные в г. Морозовск по ул. Зеленского 77, ул. Зеленского, 79, ул. Зеленского, 81, ул. Зеленского, 83, ул. Зеленского, 85, ул. Кирова, 134, ул. Кирова, 136, ул. Кирова, 138, ул. Кирова, 140, ул. Кирова, 142, ул. Кирова, 144, ул. Кирова, 146.

В период июль, ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, май, июнь, июль, август 2012 года гарантирующий поставщик поставил управляющей организации электроэнергию, что подтверждается материалами дела (актами приема-передачи электроэнергии, откорректированными счетами-фактурами).

Расчет объема потребления электрической энергии в указанных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, производился из минимального норматива потребления - 136 кВт в час за месяц, исходя из проживания одного человека в однокомнатной квартире.

Ответчик полученную электроэнергию в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Факт принятия указанных многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспаривается.

Следовательно, собственники помещений в указанных многоквартирных домах передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг открытому акционерному обществу «Славянка».

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 49 Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

01.04.2011 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 476М от 01.04.2011, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Отсутствие у ответчика договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает его как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирный дом, в том числе на общедомовые нужды.

Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в деле не имеется. Электроэнергия в дома, управляемые ответчиком, поступает через присоединенные сети истца.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №  307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии средств измерения объем отпущенной электроэнергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»).

Таким образом, действующее нормативное регулирование допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления электроснабжения. При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях управляющей компании на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной электроэнергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение к отношениям между истцом и ответчиком пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета электроэнергии, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 89 Основных положений № 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

По смыслу названной нормы исполнитель коммунальных услуг приобретает у гарантирующего поставщика весь объем электрической энергии, поступающий в многоквартирный дом. Таким образом, действующее в спорный период времени нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов предусматривало определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета, в отсутствие которого расчеты с ресурсоснабжающей организацией необходимо производить исходя из установленных нормативов потребления  вне зависимости от наличия индивидуальных приборов учета (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10, от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10).

Факт отсутствия в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, коллективных (общедомовых) приборов учета, учитывающих весь объём подаваемого в дом коммунального ресурса, в том числе внутридомовых потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых сетях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из искового заявления, истец произвел расчет задолженности с  применением нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленных постановлением Региональной службы по тарифам по Ростовской области № 1/6 от 20.01.2011 (136 кВт.час в месяц на 1 человека, проживающего в 1 комнатной квартире).

Тариф 3,08 руб., взятый при расчете задолженности ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», установлен