Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу n А32-14138/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с ч. 2 статьи 359 ТКРФ.

20.09.07 г. таможней в адрес общества выставлен запрос № 1 с требованием об уплате таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости, которое 24.09.07 г. было исполнено, о чём свидетельствует отметка в ДТС (декларации таможенной стоимости) (л.д. 35-37, прил. № 2).

21.09.08 г. сотрудники таможни провели таможенный досмотр товаров находящихся в контейнере ARKU 8319715, однако как указано в вышеуказанной статье ТК РФ товар, заявленный в ГТД № 10317060/190907/0015983 в трёхдневный срок не выпустили.

Согласно п. 6 ст. 153 ТК РФ выпуск по данной ГТД должен был быть осуществлён на следующий день после получения обеспечения, то есть 25.09.07 г.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции таможня выпустила товар, заявленный по ГТД № 10317060/190907/0015983 лишь 20.10.07г., что превысило установленный ТК РФ срок выпуска на 25 календарных дней. Данное действие (бездействие) таможни привело к дополнительным расходам общества по оплате хранения контейнера за указанные 25 суток.

Согласно Договору на оказание услуг № 192/07 от 27.06.07 г., заключенного между ООО «Аврора» и обществом, ставки за хранение импортного груза в 40-ка футовом контейнере на терминале ОАО «Новорослесэкспорт» следующие: с 11 по 15 день - 8 у.е. за день + НДС, с 16 по 20 день - 24 у.е. за день + НДС, с 21 дня и далее - 48 у.е. за день + НДС.

Ставки за сверхнормативное использование (демередж) 40-ка футового контейнера следующие: с 8 по 14 день - 35 у.е. за день + НДС, с 15 дня и далее -70 у.е. за день + НДС.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что сумма оплаты за хранение и сверхнормативное использование сорока футового контейнера ARKU 8319715 произведённых обществом составляет 34414 руб. 46 коп., что подтверждается расчетом суммы убытков по ГТД № 10317060/190907/0015983 от 22.01.09 г. (л.д. 104).

Судом первой инстанции установлено, что спор по арифметическому расчету суммы убытков по указанным ГТД между сторонами отсутствует. ФТС и таможня так же не указали на какие-либо ошибки в расчёте размера убытков в апелляционных жалобах.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вина в форме умысла выражается в бездействии Новороссийской таможни по не выпуску товара по ГТД № 10317060/240807/0014332 и ГТД №10317060/190907/0015983, так как в соответствии с п. 3 ст. 153 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В данном случае таможня и по ГТД № 10317060/240807/0014332 и по ГТД № 10317060/190907/0015983 выставляла запросы на обеспечение уплаты таможенных платежей, которые общество исполнило в срок, путём перечисления на счёт таможни запрашиваемых сумм, что подтверждается отметками отдела таможенных платежей таможни.

Согласно п. 6 ст. 153 ТК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящей статьи, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.

Из представленных обществом в материалы дела документов следует, что таможня нарушила срок установленный в вышеуказанной норме права по ГТД № 10317060/240807/0014332 на 50 дней, по ГТД № 10317060/190907/0015983 на 25 дней.

Доводы таможни о том, что увеличение срока выпуска товара с установленных законом обоснованы якобы проверочными действиями со стороны сотрудников таможни, правомерно признаны не законными судом первой инстанции, так как в п. 4 ст. 367 ТК РФ предусмотрено, что запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не препятствуют выпуску товаров (ст. 149), если иное не предусмотрено ТК РФ.

Также в распоряжении таможенных органов имеется п. 2 ст. 361 ТК РФ, где указано, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, нормы ТК РФ, во избежание необоснованных расходов, ещё в течение года, после выпуска товара, позволяют таможенным органам проводить необходимые проверочные мероприятия и требовать недостающие сведения для получения достоверной информации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, (ст. 16, 1069 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 365 ТК РФ убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.06г. № 23 рассматривая заявления о взыскании убытков, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных требований в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.03.01г. № 1092/01 определено, что согласно п. 10 ст. 158 БК от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 5.9 постановления Правительства РФ от 26.07.06г. № 459 «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба России осуществляет, в том числе функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Распорядителем федеральных средств по отношению к таможне в соответствии с БК РФ является Федеральная таможенная служба России.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал заявленные требования общества подлежащими удовлетворению в размере 495 221 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб ФТС и таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.09г. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова