Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А32-26785/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-26785/2008

13 апреля 2009 г.                                                                                   15АП-927/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей В.А. Александрова, Ю.И. Колесова

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: представитель не явился;

от прокуратуры: представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь "Дубравушка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2009г. по делу № А32-26785/2008

по заявлению Туапсинской межрайонной прокуратуры

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь "Дубравушка"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Туапсинская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО Детский оздоровительный лагерь "Дубравушка" (далее – общество) к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, за возведение объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Решением суда от 11.01.09г. заявленные прокуратурой требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что объекты незавершенного строительства, возведенные обществом, относятся к капитальным и общество не имело разрешения на их возведение. Представленное обществом техническое заключение суд первой инстанции признал ненадлежащим.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что спорные объекты не являются недвижимостью, а представляют собою временные сооружения. Это обстоятельство, по мнению общества, подтверждается техническим заключением и признано Администрацией Джубского городского поселения.

Прокуратура в отзыве на жалобу просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на капитальный характер спорных строений.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.03.09г. до 06.04.09г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество и прокуратура, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили (копия определения от 23.03.08г.), прокуратура известила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия её представителя. Общество письменных пояснений

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и прокуратуры.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.08г., осуществляет деятельность на основании Устава общества.

01.12.08г. прокуратурой проведена проверка общества по вопросу соблюдения градостроительного и земельного законодательства РФ при возведении объектов капитального строительства - амфитеатра, сцены, строения на земельном участке, прилегающем к земельному участку, расположенному по адресу: Туапсинский район, Джубгское городское поселение, п. Джубга, площадью 26 776 кв.м., и находящемся на праве аренды у общества.

В ходе проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке обществом возведены объекты незавершенного капитального строительства - амфитеатр площадью около 300кв.м., капитальная железобетонная сцена площадью около 40-42кв.м., одноэтажное кирпичное строение на железобетонном фундаменте, а также спортивная площадка с элементами металлических конструкций, с двух сторон огороженная бетонными заграждениями. При этом у общества отсутствует разрешение на строительство данных объектов.

01.12.08г. по результатам проверки составлен акт проверки в присутствии законного представителя общества - генерального директора общества Айвазовой Г.П., о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 6).

05.12.08г. прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 5).

15.12.08г. прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 2).

11.01.09г. решением арбитражного суда общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 91-95).

Не согласившись с вышеуказанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.

В силу п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ установлено, что объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

По смыслу статей 51, 52 ГрК РФ разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Строительство без разрешений зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения образует административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как верно установлено судом первой инстанции, на земельном участке, в отсутствие разрешительных документов на использование данного земельного участка и прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: Туапсинский район, Джубгское городское поселение, п. Джубга, площадью 26 776 кв.м., и находящегося на праве аренды у общества, обществом были возведены объекты незавершенного капитального строительства - амфитеатр с элементами металлических конструкций, железобетонная сцена, одноэтажное кирпичное строение на железобетонном фундаменте, что подтверждается представленным актом проверки от 01.12.08г. (л.д. 6), и приложенными фотоматериалами (л.д. 26-27).

Судом первой инстанции верно установлено и не оспаривается обществом, что у него отсутствует разрешение на строительство указанных объектов.

Довод общества о том, что указанные объекты не являются объектами капитального строительства, являются временными сооружениями и на них не требуется разрешение на строительство, правомерно отклонён судом первой инстанции, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество в 2007г. обращалось с заявлением о формировании земельного участка площадью 15 000кв.м. прилегающего к территории общества в пос. Джубга для размещения медицинского корпуса, футбольного поля и амфитеатра.

На основании обращения общества управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район была разработана схема генерального плана участка под размещение указанных объектов.

Согласно письма Администрации Джубгского городского поселения от 10.12.08г. № 1590 работы по формированию участка не завершены.

Так же из «Проектной оценки» № 2 от 11.01.08г. видно, что на данном участке обществом предполагалось строительство футбольного поля, медицинского корпуса и амфитеатра.

Судом первой инстанции также правомерно не приняты в качестве доказательств того, что данные объекты не носят капитального характера представленные техническое заключение, а также письмо администрации Джубгского городского поселения от 10.12.08. № 1590.

Как видно из технического заключения, оно было подготовлено не в рамках настоящего дела в порядке ст. 82 АПК РФ, а по инициативе общества; подготовившие его лица не предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Так же указанное техническое заключение выполнено НОУ ЦПК «Строитель» только после проведения прокуратурой проверки и направления материалов в суд. Доказательств того, что данное учреждение правомочно давать такие заключения и проводить такие обследования в материалы дела не представлены и в заключении не указаны.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих заявленный им в апелляционной жалобе довод о некапитальном характере спорных строений, общество суду апелляционной инстанции не представило. В частности в определении суда апелляционной инстанции от 16.03.09г. обществу предлагалось рассмотреть вопрос о необходимости проведения строительно-технической экспертизы по делу и в случае необходимости заявить соответствующее ходатайство, либо – предоставить техническую документацию на спорные объекты. Однако, общество указанным правом не воспользовалось, документы в подтверждение своих доводов не представило, ходатайства не заявило.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признаёт основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции так же верно установлено, что акт проверки от 01.12.08г. и постановление о возбуждении