Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А53-1614/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                  дело № А53-1614/2009

13 апреля 2009 г.                                                                                   15АП-2039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Александрова В.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 94643, 94644, 94647, почтовый конверт с уведомлением № 94646);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 94645);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела внутренних дел Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 г. по делу № А53-1614/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферзь"

к ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2008 г. № 7233 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 7233 от 19.12.2008 г. МОБ ОВД Ворошиловского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение порядка привлечения к административной ответственности дело рассмотрено без участия законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также отсутствием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на доказанность факта наличия в действиях заявителя состава правонарушения, а также отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу индивидуальным предпринимателем не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления № 1041 от 21.11.2008 г. и.о. зам. начальника УВД по г. Ростову-на-Дону сотрудниками ОМ БПСПР и ИАЗ 21.11.2008 г., была осуществлена проверка магазина ООО «Ферзь», расположенного по адресу: г. Ростов на Дону, проспект Ленина, 238 по вопросу соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.

При проведении проверки было установлено, что на товар коньяк «Кизляр 5» не заполнен раздел «Б» справки к ТТН, что является нарушением п. 12 и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

По результатам проверки, 21.11.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении 61 № 000142/1098/7233, согласно которому в справке к ТТН на товар коньяк «Кизляр 5» не заполнен» раздел «Б»: отсутствует наименование организации-покупателя, печать, подпись, ФИО уполномоченного лица организации-покупателя, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов проверки начальником МОБ ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление № 7233 от 19.12.2008 г. о привлечении ООО «Ферзь» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

Указанное постановление является предметом спора по данному делу.

Удовлетворяя заявленные требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Постановление № 7233 от 19 декабря 2008 г. о привлечении ООО «Ферзь» к административной ответственности вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, являющимся самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также воспользоваться заявителю правами, предоставленными ему статьей 25.1 КоАП РФ. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Довод заявителя жалобы о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности не соответствует материалам дела, из которых следует, что директору общества была вручена повестка о вызове для рассмотрения материалов проверки на 08.12.2008 г. о чем имеется его роспись в получении.

Однако, повестки либо иного документа о вызове представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении на 19.12.2008 г., в том числе по телефону, суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемое постановление №7233 от 19.12.2008г. вынесено без участия общества и без доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением прав заявителя и влечет отмену оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 19.02.2008 г. №13646/07, ненадлежащее оформление правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 г. по делу № А53-1614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Н.Н. Смотрова