Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 n 15АП-12662/2009 по делу n А32-41696/2009 По делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию отчета об оценке рыночной стоимости имущества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. N 15АП-12662/2009
Дело N А32-41696/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Господарева Г.Г. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - представители не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей;
от закрытого акционерного общества "Бизнес-Фактор" - Ходжабекян Артак Сержикович, доверенность от 04.12.2009 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Лана" - директор Дорофеенкова Светлана Викторовна; представитель - Шеенко Владимир Андреевич, доверенность от 09.02.2010 г. N 05/10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Господарева Г.Г.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.11.2009 г. по делу N А32-41696/2009,
принятое в составе судьи Рыбалко И.А.
по заявлению Господарева Г.Г.
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Заместителю старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РО Управления ФССП России по Краснодарскому краю Славко О.А.
при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Бизнес-Фактор", общества с ограниченной ответственностью "Лана"
о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, действий - незаконными
установил:
индивидуальный предприниматель Господарев Геннадий Григорьевич (далее - Господарев Г.Г.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю), заместителю старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РО Управления ФССП России по Краснодарскому краю Славко О.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Славко О.А. по принятию отчета N 327/02307П от 24.08.2009 г. "Об оценке рыночной стоимости имущества: автомобиля ГАЗ-3302, г/н С 499 ЕХ 93, 2006 г.в.", принадлежащего Господареву Г.Г.; признании недействительными постановлений Отдела по Приморско-Ахтарскому району УФССП по Краснодарскому краю от 28.08.2009 г.: "Об оценке вещи или имущественного права"; "О передаче имущества на реализацию", "О взыскании расходов на совершение исполнительных действий".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общества "Бизнес-Фактор" (далее - ЗАО "Бизнес-Фактор"), общество с ограниченной ответственностью "Лана" (далее - ООО "Лана").
Решением суда от 19.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые постановления не нарушают прав и законных интересов должника.
Не согласившись с данным судебным актом, Господарев Г.Г. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 19.11.2009 г. отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно принял отчет об оценке арестованного имущества, поскольку оценка автомобиля выполнена с нарушением ряда положений, обязательных для выполнения оценки рыночной стоимости транспортного средства. Осмотр транспортного средства не производился, основные факторы, определяющие стоимость транспортного средства, не определены. Оценка транспортного средства произведена в соответствии с методикой оценки стоимости недвижимости. Рыночная стоимость выполнена в соответствии с документами, запрещенными к использованию, и не может отражать действительную рыночную стоимость арестованного автомобиля.
В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Краснодарскому краю против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Указывает, что оспариваемым постановлением принят результат произведенной оценки имущества должника, в условиях того, что на момент вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали иные отчеты, определяющие рыночную стоимость имущества должника. Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве. Заявителем не подтвержден факт нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов. Должник не воспользовался своим правом на представление иного отчета, определяющего стоимость арестованного имущества.
В судебном заседании представитель организации-оценщика - ЗАО "Бизнес-Фактор" пояснил, что при определении рыночной стоимости автомобиля были учтены все основные достоверно известные показатели, что свидетельствует о правильности проведенной оценки. Срок действия отчета истек 24.02.2009 г., он не может применяться в исполнительном производстве.
Директор организации-взыскателя - ООО "Лана" пояснила, что, обжалуя постановления судебного пристава-исполнителя, Господарев Г.Г. уклоняется от исполнения судебного акта и полного погашения задолженности. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании 25.02.2009 г. объявлен перерыв до 01.03.2009 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением от 28.07.2009 г. судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РО Управления ФССП России по Краснодарскому краю Славко О.А. в рамках исполнительного производства N 3/58/7171/11/2009, возбужденного 24.04.2009 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19463/2007 о взыскании с Господарева Г.Г. в пользу ООО "Лана" убытков в размере 345 565 руб., поручил оценку имущества должника специалисту - ЗАО "Бизнес-Фактор".
В отчете N 327/023007п от 24.08.2009 г. ЗАО "Бизнес-Фактор" установило, что рыночная стоимость имущества Господарева Г.Г. (автомобиль ГАЗ-3309, р/н С 499 ЕХ 93, 2006 г. в.) составляет 176 849 руб. (л.д. 32).
Постановлением от 28.08.2009 г. "об оценке вещи или имущественного права" судебный пристав-исполнитель принял данный отчет и установленную в нем стоимость имущества (л.д. 13).
28.08.2009 г. судебном приставом-исполнителем также приняты постановления "О передаче имущества на реализацию", "О взыскании расходов на совершение исполнительных действий".
Несогласие должника с произведенной оценкой и вышеназванными постановлениями судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 - 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом необходимым условием для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух изложенных условий.
Как видно из текста заявления и апелляционной жалобы постановление судебного пристава-исполнителя от 28.08.2009 г. оспорено предпринимателем по мотивам несогласия с размером утвержденной данным актом стоимости имущества должника.
Исходя из представленного ЗАО "Бизнес-Фактор" в материалы дела отчета N 327/023007п от 24.08.2009 г. об оценке рыночной стоимости имущества Господарева Г.Г. стоимость имущества должника определена оценщиком в условиях вынужденной реализации имущества.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции указал, что оценка имущества, произведенная ЗАО "Бизнес-Фактор" с применением условия о вынужденной реализации имущества, соответствует понятию рыночная стоимость имущества.
Между тем, данный вывод суда является необоснованным.
Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ. Требования к проведению оценки предусматривают Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 г. N 519.
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действующей на момент проведения спорной оценки и вынесения оспариваемого постановления судебного пристава о ее утверждении), а также пункта 3 Стандартов оценки рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Стандартов оценки стоимость объекта оценки может быть отлична от рыночной в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов.
Из отчета об оценке имущества ЗАО "Бизнес-Фактор" следует, что определение стоимости имущества должника с применением условия о вынужденной реализации предполагает, что на величине цены сделки, заключаемой по результатам реализации имущества, отражаются чрезвычайные обстоятельства (в частности, то, что обращение взыскания на имущество должника путем его ареста и реализации в ходе исполнительного производства носит принудительный характер, то есть осуществляется вне зависимости от воли должника, нормами Закона об исполнительном производстве предусмотрены ограниченные сроки исполнения требований исполнительных документов и реализации арестованного имущества). Однако определенная с применением подобных условий стоимость имущества по смыслу приведенных выше норм Закона "Об оценочной деятельности" и Стандартов оценки не может считаться рыночной.
Между тем, статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ прямо предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
В этой связи стоимость имущества ЗАО "Бизнес-Фактор", определенная в отчете об оценке от 24.08.2009 г. и утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2009 г. не может быть признана соответствующей требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
Более того, положениями статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой, при этом нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Таким образом, нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривая необходимость оценки имущества должника по его рыночной стоимости, учитывают ограниченные сроки реализации имущества и содержат положения, направленные на обеспечение возможности реализовать имущество должника в установленные законом ограниченные сроки.
При таких обстоятельствах, применение дополнительных условий, в том числе по "вынужденной реализации имущества" при определении стоимости имущества должника, по которой оно выставляется судебным приставом-исполнителем на реализацию, нарушает права должника на адекватную оценку его имущества и приводит к неосновательному обогащению приобретателей соответствующего имущества.
В этой связи апелляционный суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя 28.08.2009 г. об утверждении отчета N 327/023007п от 24.08.2009 г. об оценке рыночной стоимости имущества в размере 176 849 руб. не соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы должника в исполнительном производстве, а потому подлежит признанию недействительным.
Доводы ЗАО "Бизнес-Фактор" о том, что оценка, определенная в указанном отчете, не может применяться в силу истечения установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков для ее применения, подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда, поскольку указанные выше обстоятельства не являются препятствием для подтверждения в судебном порядке незаконности оценки имущества и утвердившего ее постановления судебного пристава-исполнителя. При этом апелляционный суд, учитывает, что на момент обращения в арбитражный суд (сентябрь 2008 г.) об оспаривании оценки срок для ее применения не истек.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Господарева Г.Г. - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2009 г. по делу N А32-41696/2009 отменить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Приморско-Ахтарскому району УФССП по Краснодарскому краю Славко О.А. по принятию отчета N 327/02307П от 24.08.2009 г. "Об оценке рыночной стоимости имущества: автомобиля ГАЗ-3302, г/н С 499 ЕХ 93, 2006 г.в.", принадлежащего Господареву Г.Г.
Признать недействительными постановления Отдела по Приморско-Ахтарскому району УФССП по Краснодарскому краю от 28.08.2009 г.: "Об оценке вещи или имущественного права"; "О передаче имущества на реализацию", "О взыскании расходов на совершение исполнительных действий".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 n 15АП-12646/2009 по делу n А32-14464/2009 По делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также