Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 n 15АП-11276/2010 по делу n А32-14528/2010 По делу о взыскании задолженности по договору, неустойки за нарушение сроков оплаты услуги, госпошлины, расходов на оплату услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N 15АП-11276/2010
Дело N А32-14528/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Герасименко С.В., паспорт, доверенность от 20.04.2010 (л.д. 4)
от ответчика: Орлова С.Ю.. паспорт, доверенность N 7 от 01.07.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагролизинг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2010 по делу N А32-14528/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рисконтро-Аудит"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньагролизинг"
о взыскании 19 337,50 руб. задолженности
принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рисконтро-аудит" (далее - ООО "Рисконтро-аудит", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньагролизинг" (далее - ООО "Кубаньагролизинг") о взыскании 17500 руб. задолженности по договору N ИКУ/2009/11/2, 1837 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты услуги, 2000 рублей госпошлины и 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
ООО "Кубаньагролизинг" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Рисконтро-аудит" суммы авансового платежа 17 500 руб. по договору N ИКУ/2009/11/2, 10 000 руб. -расходы на представителя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2010 удовлетворено ходатайство ответчика о принятии встречного иска. С ООО "Кубаньагролизинг" взыскано в пользу ООО "Рисконтро-Аудит" 17 500 рублей основной задолженности, 1 837 рублей 50 копеек неустойки, а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 2000 руб. и расходы на оплату представителя в сумме 15000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний принятые услуги не оплатил в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не было надлежащим образом оформлено принятие встречного иска. Судом не учтено, что договор, на который ссылается истец, расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. Договор от 12.11.2009 является незаключенным, поскольку не согласованы существенные условия. Суд пришел к неверному выводу о согласовании сторонами стоимости работ в размере 35 000 руб. Сторонами не согласованы ни задание, ни цена, ни сроки выполнения работ. Взысканные 15 000 руб. на оплату услуг представителя являются завышенными.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей. Ответчиком представлены документы в обоснование заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов в апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Кубаньагролизинг" и ООО "Рисконтро-Аудит" 12 ноября 2009 года заключен договор N ИКУ/2009/11/2, в соответствии с которым Истец оказал Ответчику услуги по разработке в рамках стандартной конфигурации "1С Предприятие 8.1. Бухгалтерский учет" программного модуля "Учет операций финансового сублизинга".
Стоимость оказанной услуги сторонами определена в размере 35 000 рублей.
Заключенный между сторонами договор, регулируется нормами гл. 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Принятые на себя обязательства истец исполнил, 22 января 2010 года сторонами подписан акт передачи документов и дополнительной конфигурации, из содержания которого следует, что истцом ответчику был передан программный модуль "Учет операций финансового сублизинга"
В соответствии с п. 6.3. договора в случае не подписания Заказчиком акта приема-сдачи оказанных Услуг, при непредставлении письменного мотивированного отказа по истечение указанного в п. 6.2. срока, Услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат полной оплате, а акт приема-сдачи услуг будет иметь силу двусторонне подписанного на четвертый рабочий день после получения документов.
Ответчик не представил доказательств направления письменных возражений в адрес Истца.
В соответствии с пунктом 5.4. указанного договора Ответчик обязан оплатить выставленные Исполнителем счета в течение 5 дней с момента поступления счета, однако оплатил половину из 35 000 рублей, подтверждается платежными поручениями N 40 от 25.12.2009 г. и N 53 от 19.01.2010 г. на общую сумму 17500 руб.
Таким образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору составила 17 500 руб.
На дату рассмотрения дела ответчик не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 17 500 руб., подлежат удовлетворению.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Гражданское законодательство предусматривает меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В рассматриваемом правоотношении пунктом 5.5 договора предусмотрена договорная неустойка в виде пени в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки платежа. Согласно расчета истца, размер пени за период с 01.02.2010 г. по 17.05.10 составил 1837 руб. 50 коп.
Заявитель указал, что судом не учтено, что договор, на который ссылается истец, расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. Договор от 12.11.2009 является незаключенным, поскольку не согласованы существенные условия.
Данные доводы подлежат отклонению.
Заключенный сторонами договор от 12 ноября 2009 года N ИКУ/2009/11/2, является договором возмездного оказания услуг.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги. Стороны согласовали в договоре, что его досрочное расторжение может иметь место любой из сторон путем письменного уведомления, не менее чем за 10 рабочих дней до даты предполагаемого расторжения. При досрочном расторжении заказчик обязан принять оказанные услуги, и оплатить фактически понесенные исполнителем расходы на дату расторжения договора (л.д. 23).
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, но при этом возлагает на него определенные обязанности в виде возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, оплаты фактически оказанных к этому времени услуг, при этом причина отказа заказчика от договора не имеет значения.
Ответчик воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказавшись от исполнения договора.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Следовательно, в данном случае истец должен доказать, что понесенные им расходы обусловлены его действиями по исполнению договора.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Из материалов дела следует, что акт о приеме документов от 22.01.2010 г. подписан сторонами ранее уведомления ответчика о расторжении договора от 16.07.2010 г., отправленного по почте 19.07.2010 г.
Доводы о незаключенности договора не принимаются судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Уведомление ответчиком о расторжении договора направлено истцу 19.07.2010, подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 58), истец в обоснование факта и размера оказанных услуг представил акт передачи документов от 22.01.2010 (л.д. 15). В акте указано, что истец передал ответчику файл дополнения конфигурации программы, акт выполненных работ N 1 от 22.01.2010 на сумму 35 000 руб., счета на оплату N 1, 2 от 22.01.2010 на сумму 12 500 руб. и 5 000 руб. соответственно (л.д. 15).
До подачи иска ответчик заявлений о ненадлежащих услугах не направил. Таким образом, нельзя признать незаключенным договор в исполненной части с учетом принятия результата услуг заказчиком.
Из анализа встречного иска усматривается, что ответчик не отрицает факт принятия файла конфигурации, но указал, на то, что не используется, поскольку не соответствует требованиям предъявляемыми заказчиком к данным работам (л.д. 39).
Таким образом, подписанным сторонами актом передачи документов от 22.01.2010, подтверждается, что истец передал ответчику файл дополнения конфигурации программы, акт выполненных работ N 1 от 22.01.2010 на сумму 35 000 руб., счета на оплату N 1, 2 от 22.01.2010 на сумму 12 500 руб. и 5 000 руб. соответственно (л.д. 15). Данный акт заявителем не оспорен, за принятый объем услуг обязан оплатить в размере, указанном в акте выполненных работ N 1 от 22.01.2010 на общую сумму в размере 35 000 руб.
Кроме того, признание спорного договора незаключенным не является основанием к освобождению ответчика от оплаты за фактически принятые и частично оплаченные услуги.
Заявитель указал, что взысканные 15 000 руб. на оплату услуг представителя являются завышенными.
Данный довод подлежит отклонению.
Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15 000 руб.
Оценивая разумность размера понесенных затрат на услуги представителя и определения их в размере 15000 руб., суд первой инстанции принял во внимание то, что представитель истца неоднократно участвовал в судебных заседаниях, подготовил претензию, исковое заявление.
В обоснование заявленного требования истец представил суду договор о правовом обслуживании N 04/20 от 20.04.2010 г., платежное поручение N 67 от 14.05.2010 г. на сумму 15 000 руб. и акт приема-передачи оказанных услуг.
Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение объема выполненных работ представлен акт приемки выполненных работ. В акте указаны виды работ на общую сумму работ в размере 15 000 руб. без указания стоимости работ за каждый вид действий:
- подготовка претензии, составление иска по делу, принятие участия в судебных заседаниях в суде
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 n 15АП-11272/2010 по делу n А32-15838/2010 По делу об отмене решения налогового органа в части доначисления земельного налога, налога на прибыль, НДС, налога на имущество, начисления пени и штрафов по данным налогам, предложения уменьшить убытки при исчислении налога на прибыль.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также