Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 n 15АП-12218/2009 по делу n А32-18868/2008-69/235 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. N 15АП-12218/2009
Дело N А32-18868/2008-69/235
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.
судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Геленджик
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 по делу N А32-18868/2008-69/235 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черноморец", г. Геленджик
к Администрации муниципального образования г. Геленджик
о признании незаконными бездействий администрации,
принятое в составе судьи Гладкова В.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черноморец" (далее ООО "Санаторий "Черноморец") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:
- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Геленджик (далее администрация), выразившееся в неизготовлении проекта границ земельного участка;
- обязать администрацию утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 15177 кв. м по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 128 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (уточненные требования; л.д. 18).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.05.2009, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрация в месячный срок со дня поступления заявления не утвердила и не выдала санаторию схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Администрация муниципального образования г. Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.01.2009 по делу N А32-18868/2008-69/235.
Заявление мотивировано тем, что дело было разрешено без учета вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда от 26.05.2007 по делу N 2-155/07, в соответствии с которым за физическими лицами было признано право собственности на два жилых дома, расположенных по ул. Пушкина, N 3 и N 28 в г. Геленджике. Постановлениями Главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 17.04.2009 N 1117 и от 13.06.2009 N 2194 указанным лицам были предоставлены в собственность земельные участки, занимаемые строениями площадью 300 кв. м каждый, по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса РФ. Кроме того, постановлениям главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.11.2006 N 1796 и от 25.04.2005 N 472 ЗАО "Удивительный мир китов" и ООО "Кубаньтелеком" предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки соответственно площадью 3508 кв. м по ул. Луначарского, 128 в г. Геленджике и площадью 3600 кв. м по ул. Луначарского, 126 в г. Геленджике. Указанные земельные участки расположены в пределах границ земельного участка площадью 15177 кв. м по ул. Луначарского, 128 в г. Геленджике на который администрация решением суда от 16.01.2009 обязана утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Следовательно, площадь земельного участка, указанного в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2009 не обоснована, так как в спорный земельный участок вошли земельные участки, предоставленные третьим лицам в порядке, установленном действующим законодательством.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 в удовлетворении заявления отказано. Определение суда мотивировано тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должны были быть известны заявителю на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, путем предоставления новых доказательства по поводу установленного судом юридического факта. Ненормативные правовые акты администрации о предоставлении в порядке статьи 36 ЗК РФ в собственность физических лиц земельных участков, расположенных в границах земельного участка ООО "Санаторий "Черноморец", приняты после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, которое должно было быть принято заявителем во внимание при издании постановлений от 17.04.2009 N 1117 и от 13.06.2009 N 2194.
Администрация муниципального образования г. Геленджик в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2009 удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вновь открывшимся обстоятельством, является факт наложения границ земельных участков, предоставленных Чабак Н.А. и Монета И.А. на границы земельного участка площадью 15177 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 128. О том что земельные участки, предоставленные Чабак Н.А. и Монета И.А., входят в границы земельного участка ООО "Санаторий "Черноморец", администрации стало известно только на стадии исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2009 по настоящему делу.
В отзыве ООО "Санаторий "Черноморец" апелляционную жалобу не признало, просило определение суда от 02.11.2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. ООО "Санаторий "Черноморец" указало, что о факте наложения границ земельных участков, предоставленных Чабак Н.А. и Монета И.А., на границы земельного участка площадью 15177 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 128 администрации было известно до рассмотрения настоящего дела по существу судом первой инстанции, поскольку проекты границ земельных участков, предоставленных Чабак Н.А. и Монета И.А. и расположенных по адресу ул. Пушкина 15 и 15а, были утверждены 17.04.2008 до вынесения оспариваемого решения суда. Постановлениям главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.11.2006 N 1796 и от 25.04.2005 N 472 о предоставлении земельных участков в аренду ЗАО "Удивительный мир китов" и ООО "Кубаньтелеком" также вынесены до рассмотрения настоящего дела по существу, однако, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, не приведены администрацией в качестве доводов в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, считающихся извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в силу статей 121 - 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь открывшееся обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.
Пунктами 3, 4, 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" разъяснено следующее. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Из указанного следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, поскольку не были и не могли быть известны заявителю, и о наличии которых стало известно лишь после вынесения судебного акта.
В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на тот факт, что в процессе исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2009 по настоящему делу был выявлен факт наложения границ земельных участков, предоставленных Чабак Н.А. и Монета И.А. постановлениями Главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 17.04.2009 N 1117 и от 13.06.2009 N 2194 в порядке статьи 36 ЗК РФ, на границы земельного участка площадью 15177 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 128, в отношении которого администрация обязана судом утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
Между тем, из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда от 26.01.2007 по делу N 2-155/07 г. ООО "Санаторий "Черноморец" было отказано в удовлетворении исковых требований о сносе Чабак Н.А. и Монета И.А. самовольных построек, возведенных на спорном земельном участке. В качестве основания иска ООО "Санаторий "Черноморец" было указано в частности на нахождение самовольных построек на земельном участке санатория, что создает ему препятствия в пользовании земельного участка. Администрация муниципального образования г. Геленджик была привлечена к участию в указанном гражданском деле в качестве ответчика по встречному иску Чабак Н.А. и Монета И.А. о признании права собственности на самовольные постройки.
Следовательно, с момента вступления в законную силу решения Геленджикского городского суда от 26.01.2007 (с 27.03.2007, л.д. 100) и до рассмотрения настоящего дела по существу, администрация обладала сведениями о признании за Чабак Н.А. и Монета И.А. права собственности на жилые дома, расположенные на земельном участке ООО "Санаторий "Черноморец".
Заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Геленджик от 17.05.2007 N 657 жилому дому литер А, принадлежащему Монета И.А. и Скрипникову Е.В., был присвоен адрес: г. Геленджик, ул. Пушкина, 15. На рассмотрение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Геленджик был представлен ситуационный план земельного участка в масштабе 1:20000 (л.д. 108).
Проекты границ земельных участков N 236, 237 под жилыми домами соответственно Чабак Н.А. и Монета И.А. были утверждены 17.04.2008, то есть также до рассмотрения настоящего дела по существу в суде первой инстанции (л.д. 116 - 117).
Таким образом, администрация на момент рассмотрения спора обладала сведениями о том, что в границах земельного участка ООО "Санаторий "Черноморец" расположены объекты недвижимости, право собственности на которые признано за Чабак Н.А. и Монета И.А., по заявлению которых организованы работы по формированию земельных участков под объектами недвижимости в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Администрации муниципального образования г. Геленджик на момент рассмотрения настоящего дела было известно о существовании постановлений главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.11.2006 N 1796 и от 25.04.2005 N 472, которыми ЗАО "Удивительный мир китов" и ООО "Кубаньтелеком" предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки соответственно площадью 3508 кв. м по ул. Луначарского, 128 в г. Геленджике и площадью 3600 кв. м по ул. Луначарского, 126 в г. Геленджике, расположенные в границах спорного земельного участка.
Следовательно,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 n 15АП-12150/2009 по делу n А53-25291/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также